Дело № 2а-677/2018 ~ М-41/2018, первая инстанция

2а-677/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «УСПЕХ», [СКРЫТО] Р.Р. к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, указав следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, обязать ООО СФ «Прогресс» устранить строительные недостатки доме. ДД.ММ.ГГГГ. суд вынес определение, которым установил способ и порядок исполнения судебного решения. Окончательный срок исполнения судебного решения определен ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскателем по указанным судебным решениям является прокуратура Ленинского района г. Уфы. До настоящего момента судебное решение не исполнено. ООО СФ «Прогресс» отказывается в добровольном порядке исполнять решение суда и уклоняется от его исполнения, а судебный пристав-исполнитель не принимает действенных мер к должнику. ТСЖ «УСПЕХ» ДД.ММ.ГГГГ направило два обращения в Ленинский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ года ТСЖ «УСПЕХ» почтовым отправлением получило ответ - письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое, согласно отметки почтового отделения, было отправлено ДД.ММ.ГГГГ г. [СКРЫТО] Р.Р. был ознакомлен с вышеуказанным письмом ДД.ММ.ГГГГ. В указанном письме начальник отдела – старший судебный пристав Гайнетдинов Р.Ф. сообщил, что в Ленинском РО СП г. Уфы на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ленинским районным судом г. Уфы возбужденно исполнительное производство: об устранении недостатков строительства но жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> с ООО СФ «ПРОГРЕСС» в пользу Прокуратуры Ленинского района г. Уфы. По решению суда должник не обязан представлять для согласования проектно-сметной документации по производству работ по устранению строительных недоделок.

Что в соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаи неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения ТСЖ «УСПЕХ» вправе обратиться в суд, для разъяснения и установления порядка исполнения требования исполнительного документа должником.

Указанный ответ дан с нарушением сроков, а также он не отвечает на постановленные вопросы. Утверждения, указанные в ответе основаны на ложном понимании права и пристрастности рассмотрения обращений.

Административные истцы просят признать незаконным бездействие Ленинского Районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, старшего судебного пристава Р.Ф. Гайнетдинова, судебных приставов-исполнителей:

- обязать Ленинский Районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостанрассмотреть в установленном порядке обращение ТСЖ «УСПЕХ» от ДД.ММ.ГГГГ г. без номера и предоставить заявителю о соответствии работ, устраняющих строительные недоделки, обязательным требованиям строительным нормам, по каждому виду работ, которые обязано исполнить ООО СФ «Прогресс» согласно решения суда. Предоставить ТСЖ «УСПЕХ» технические задания на разработку проектно-сметной документации, которые ООО СФ «Прогресс» должна была разработать в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., а также проектно-сметную документацию по работам, которые должны быть произведены согласно решению суда. В случае их отсутствия сообщить об этом истцам.

- обязать Ленинский Районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан рассмотреть в установленном порядке обращение ТСЖ «УСПЕХ» № от ДД.ММ.ГГГГ г. и дать ответ ТСЖ «УСПЕХ» мотивированные ответы на следующие вопросы:

1. Почему до настоящего времени в нарушение решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ а также требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в ТСЖ «Успех» не представлена для согласования проектно-сметная документация по производству работ по устранению строительных недоделок;

2. Почему в ТСЖ «УСПЕХ» не представлено техническое задание на разработку проектно-сметной документации по устранению строительных недостатков, восстановлению дома;

3. Почему при установке фасадных панелей на стены эркерных помещений, не производятся работы по укреплению кирпичной кладки эркерных помещений, которая находится в аварийном состоянии.

4. Кем установлена толщина утеплителя устанавливаемых фасадных панелей. И почему толщина используемого утеплителя пенополиуретана составляет 40 мм. в то время как согласно требований СНИП и произведенных БашНИИстрой теплотехнических расчетов толщина утеплителя должна быть 100 мм.

- в связи с неисполнением определения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г. по устранению строительных недоделок в доме, расположенном по адресу: <адрес> обязать Ленинский Районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан старшего судебного пристава Гайнетдинова Р.Ф. судебного пристава-исполнителя принять незамедлительные меры к должнику - ООО СФ «Прогресс», обеспечивающих подготовку технического задания на разработку проектно-сметной документации по выполнению работ и разработку, утверждение проекта и согласование его в установленном законом порядке.

- в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г. по устранению строительных недоделок в доме, расположенном по адресу: <адрес>обязать Ленинский Районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан старшего судебного пристава Гайнетдинова Р.Ф., судебного пристава – исполнителя предпринять все необходимые действия, обеспечивающих соответствие строительных работ, работ по ремонту здания требованиями строительных норм, градостроительному и жилищному законодательству, вступившим в законную силу судебных актов;

- в связи неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к более чем семилетнему неисполнению решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и определения Ленинского районного суда г. Уфы от 12 января 2011 г., по устранению строительных недоделок в доме, расположенном по адресу: <адрес> в силу пункта 7 части 3 статьи 68, части 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава – исполнителя организовать принудительное исполнение решение суда.

- в связи с тем, что производство работ по утеплению фасадов здания, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляются с нарушением строительных норм, градостроительного и жилищного законодательства, что несет опасность для жизни, здоровья граждан и их имуществу. Обязать Ленинский Районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя принять меры по приведению стен в первоначальное состояние, с целью проведения работ по восстановлению и укреплению кирпичной кладки стен дома, утеплению стен в соответствии со строительными нормами, что обеспечит безопасность дома и устранит причины разрушения кирпичной кладки стен дома.

Определением к участию в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике Башкортостан, начальник Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан старший судебный пристав Гайнетдинов Р.Ф., судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Агадуллин К.Ф., в качестве заинтересованных лиц прокуратура Ленинского района г. Уфы, ООО СФ «Прогресс».

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «УСПЕХ» - Макарова Н.В., административный истец [СКРЫТО] Р.Р. доводы иска поддержали, просили суд удовлетворить требования.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Агадуллин К.Ф. действующий за себя (как лицо в чьем производстве находится исполнительное производство), а также как представитель административного ответчика начальника Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан старшего судебного пристава Гайнетдинова Р.Ф. в иске просил отказать, так как их действия являются законными и обоснованными, для их удовлетворения оснований не имеются.

Помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Русанова О.А. разрешения вопроса об удовлетворении административного иска оставила на усмотрения суда.

Административный ответчик УФССП России по Республике Башкортостан, извещенный о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела, в суд своего представителя не направил, причину не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ООО СФ «Прогресс» извещенное о времени и месте судебного заседания своего представителя наделенного правами, предусмотренными КАС РФ не направило.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава –исполнителя возбужденно исполнительное производство в отношении ООО СФ «Прогресс».

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года ООО СФ «Прогресс» предоставлена рассрочка исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалы исполнительного производства содержат требования судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ года, требование от ДД.ММ.ГГГГ года, требование от ДД.ММ.ГГГГ года, требование от ДД.ММ.ГГГГ года, а также иные требования, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий, а также сведения о неоднократном привлечения к административной ответственности должника.

Также материалы исполнительного производства содержат сведения о неоднократном выезде судебного пристава- исполнителя к месту совершения исполнительских действий, заключения договоров между должником и иными организациями направленных на исполнение решение суда.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание характер требований исполнительного документа, суд считает в рамках настоящего исполнительного производства со стороны судебных приставов – исполнителей бездействие допущено не было, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами -исполнителями принимались предусмотренные законом меры, к своевременному исполнению судебного решения, но вследствие уклонения должника от исполнения своих обязанностей, большого объема работ, противодействия должника и управляющей компании по отношению друг к другу, решение суда, не исполнено в полной мере. Меры по исполнению принимаются и работы ведутся. В отношении ООО СФ «Прогресс» были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 17.5 ч. 1 КоАП РФ.

В административном исковом заявлении административные истцы фактически признают, что работы ведутся, но считают, что работы ведутся с нарушением строительных норм.

Указанные административным истцом в исковом заявлении обстоятельства, а именно о не качественных работах проводимых должником ООО СФ «Прогресс», сами по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и о нарушении этим должностным лицом прав стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Также суд учитывает, что определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Успех» об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по иску прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» об устранении недостатков.

В рамках указанного материала, Товарищество собственников жилья «Успех» обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения и просили изменить порядок и способ исполнения решения суда на следующий: возместить убытки в размере стоимости работ, которые не были выполнены на основании указанного решения суда, размер убытков составляет 45 648 534,76 руб.

Суд также не находит оснований для удовлетворения административного иска в части обязании принять незамедлительные меры к должнику - ООО СФ «Прогресс», обеспечивающих подготовку технического задания на разработку проектно-сметной документации по выполнению работ и разработку, утверждение проекта и согласование его в установленном законом порядке, обязании предпринять все необходимые действия, обеспечивающих соответствие строительных работ, работ по ремонту здания требованиями строительных норм, градостроительному и жилищному законодательству, вступившим в законную силу судебных актов, обязать судебного пристава – исполнителя организовать принудительное исполнение решение суда. Обязать принять меры по приведению стен в первоначальное состояние, с целью проведения работ по восстановлению и укреплению кирпичной кладки стен дома, утеплению стен в соответствии со строительными нормами, что обеспечит безопасность дома и устранит причины разрушения кирпичной кладки стен дома.

Порядок совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия для исполнения судебного решения.

Невыполнение судебным приставом-исполнителем определенных исполнительных действий, которые, по мнению административных истцов, являются необходимыми, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также административные истцы в своих требованиях ссылаются на несвоевременное рассмотрения обращений и не дачи надлежащего ответа на обращения.

Ответ на обращения ТСЖ «Успех» дан с нарушением установленного 30-дневного срока.

Разрешая спор, суд приходит к мнению, что ответ на обращения (два) административного истца ТСЖ «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение установленных сроков дан ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем считает, что в части нарушения сроков предоставления ответа административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Суду не представлено доказательств, продления установленных законодательством для дачи ответа сроков. Также указанные сведения не имеются в копиях материалов исполнительного производства.

В части требований об обязании в установленном порядке рассмотреть обращения и дать надлежащий ответ суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

Судом установлено, что ответ хотя и с нарушением срока, но направлен в адрес ТСЖ «Успех». Доводы административных ответчиков фактически сводятся к несогласию с данным ответом и содержанием ответа, что само по себе не может повлечь признания незаконности должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия (бездействия) начальника Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан старшего судебного пристава Гайнетдинова Р.Ф. в части несвоевременного ответа на обращения ТСЖ «Успех».

Отказать в удовлетворении административного иска ТСЖ «УСПЕХ», [СКРЫТО] Р.Р. к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Агадуллину К.Ф., начальнику Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан старшему судебному приставу Гайнетдинову Р.Ф., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие; обязании рассмотреть в установленном порядке обращение ТСЖ «УСПЕХ» от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставить ТСЖ «УСПЕХ» технические задания на разработку проектно-сметной документации, обязании рассмотреть в установленном порядке обращение ТСЖ «УСПЕХ» № от ДД.ММ.ГГГГ г. и дать ТСЖ «УСПЕХ» мотивированные ответы на постановленные вопросы, обязать принять незамедлительные меры к должнику, обеспечивающих подготовку технического задания на разработку проектно-сметной документации по выполнению работ и разработку, утверждение проекта и согласование его в установленном законом порядке, предпринять все необходимые действия, обеспечивающих соответствие строительных работ, работ по ремонту здания требованиями строительных норм, градостроительному и жилищному законодательству, организовать принудительное исполнение решения суда, принять меры по приведению стен в первоначальное состояние, с целью проведения работ по восстановлению и укреплению кирпичной кладки стен дома, утеплению стен в соответствии со строительными нормами.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов