Дело № 2а-676/2018 ~ М-57/2018, первая инстанция

2а-676/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к начальнику Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан старшего судебного пристава Гайнетдинову Р.Ф., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления должностного лица и его действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан старшего судебного пристава Гайнетдинову Р.Ф., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления должностного лица и его действий.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Алмашевой А.Т. принято постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документ взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 4 630 рублей 16 копеек с должника Тихоновой Л.Р. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности».

Указанная выше информация получена ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» ДД.ММ.ГГГГ года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тихоновой Л.Р. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец, считает, что судебный пристав – исполнитель Алмашева А.Т. не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Алмашевой А.Т., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа № № после его вынесения, незаконным.

Представитель ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности», извещенный о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела, в суд не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела извещены надлежащем образом, причину не явки суду не сообщили

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Алмашевой А.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 4 630 рублей 16 копеек с должника Тихоновой Л.Р. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из взаимосвязи положений пункта 3 части 1 и части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из представленного стороной ответчика выпиской почтового реестра, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем в адрес ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» было направлено служебное письмо.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Действия судебного пристава - исполнителя не нарушили прав и свобод ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности», доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к начальнику Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан старшего судебного пристава Гайнетдинову Р.Ф., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Алмашевой А.А., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов