Дело № 2а-4528/2017, первая инстанция

2а-4528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по РБ, УФССП по РБ, начальнику Ленинского РО УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РО УФССП по РБ ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РО УФССП по РБ ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании восстановить утраченные исполнительные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РО СП <адрес> УФССП России по РБ, УФССП по РБ, начальнику Ленинского РО УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РО УФССП по РБ ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РО УФССП по РБ ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании восстановить утраченный исполнительные документы, мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по РБ возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО1, о взыскании 13318 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по РБ возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО1, о взыскании 33000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по РБ возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на имя главного судебного пристава исполнителя с просьбой проверить исполнительное производство и проинформировать заявителя о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 13318 руб. и исполнительное производство № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ им на имя главного судебного пристава РБ была подана жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с поданным обращением исполнительное производство возобновлено.

В связи с непринятием мер по возобновлению исполнительного производства и отсутствием процессуальных документов в адрес взыскателя истцом ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба <адрес> с целью проверки фактического исполнения возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4

В соответствии с ответом ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконного прекращения исполнительного производства, так же установлено что производство не было возобновлено, как указано в ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. Так же указано, что ДД.ММ.ГГГГ принесен протест.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с информацией размещенной на официальном сайте ФССП, истец узнал что исполнительные производства в отношении должника ФИО1 прекращены.

В связи с чем им было подано заявление о предоставлении процессуальных документов об окончании исполнительного производства и предоставлении реестра почтовых отправлений, с целью установления места нахождения исполнительных документов, которые судебный пристав-исполнитель якобы направил в адрес взыскателя.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что почтового реестра нет. Что судебному приставу-исполнителю поручено направить заявление на восстановление исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении информации о восстановлении исполнительных документов.

Ответ о восстановлении до настоящего времени не получен в связи с чем считает, что исполнительные документы до настоящего времени не восстановлены.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания на суд не явился, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков УФССП по РБ, Ленинский РО УФССП по РБ, начальник Ленинского РО УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Ленинского РО УФССП по РБ ФИО6, судебный пристав-исполнитель Ленинского РО УФССП по РБ ФИО7 извещенные о времени и месте судебного заседания на суд не явились, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство 2726/09/04/02.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия-бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец не обязан доказывать, что отправленное Ленинским РОСП <адрес> УФССП России по РБ постановление об окончании исполнительного производства ему не было доставлено.

По утверждению административного истца, он какие либо документы связанные с окончанием исполнительного производства, в том числе и исполнительный лист он не получал.

В материалах исполнительного производства отсутствует и административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес административного истца, копии постановления об окончание исполнительного производства, а также исполнительного листа.

Таким образом, административными ответчиками не представлено суду доказательств подтверждающих их доводы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. ст. 46 и 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства и основания окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из пп. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого в соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ возлагается обязанность по представлению доказательств законности оспариваемого решения, доказано совершение всех необходимых действий, и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Кроме того, до настоящего времени исполнительное производство не восстановлено.

Суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав административного истца, последний пропустил срок для предъявления исполнительного листа, учитывая, что данный срок пропущен в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей судебным приставом – исполнителем, указанный срок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по РБ, УФССП по РБ, начальнику Ленинского РО УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РО УФССП по РБ ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РО УФССП по РБ ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании восстановить утраченные исполнительные документы удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП <адрес> УФССП России по РБ и обязать начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП <адрес> УФССП по РБ восстановить утраченные исполнительные документы.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Харламов