Дело № 2а-4385/2018 ~ М-3995/2018, первая инстанция

2а-4385/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ломбард Ломбардини» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан Л.Г.М., УФССП России по РБ об отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Ломбардини» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан Л.Г.М. об отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что данные ограничения влекут за собой ущемление прав административного истца по договору залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дает возможность М.А.Н. уклониться от исполнения законных требований административного истца.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания на суд не явились.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦФАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о назначении административного наказания в идее штрафа в размере 800 руб. М.А.Н. в пользу ЦФАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦФАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о назначении административного наказания в идее штрафа в размере 800 руб. М.А.Н. в пользу ЦФАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО1 Г.М. были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шкода Фабия, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

Вместе с тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО1 Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменены запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Исполнительное производство окончено постановлением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО1 Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что права административного истца в настоящее время не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ломбард Ломбардини» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан Л.Г.М., УФССП России по РБ об отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов