Дело № 2а-3895/2018 ~ М-3458/2018, первая инстанция

2а-3895/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года город Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием предстателя административного истца М.С.М. – К.О.В.,

представителя административного ответчика – Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ А.К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.С.М. к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан А.А.А., Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, о признании незаконным действий по аресту жилого дома и земельного участка, по составлению акта передачи арестованного имущества на торги, о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества и о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

М.С.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан А.А.А., Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, о признании незаконным действий по аресту жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по составлению акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Уфы РБ. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Акционерно-коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к М.С.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа удовлетворены частично, с М.С.М. в пользу Акционерно-коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) взыскана задолженность в размере 2 063610,12 рублей в том числе: 361 160,39 (Триста шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят) рублей 39 копеек - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 1 045 129,94 (Один миллион сорок пять тысяч сто двадцать девять) рублей 94 копейки, 357 319,79 (Триста пятьдесят семь тысяч триста девятнадцать) рублей 79 копеек - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 300.000 (Триста тысяч) рублей начисленные пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.518,05 рублей

Расторгнут Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с М.С.М.

Обращено взыскание на жилой дом с земельным участком, принадлежащие на праве собственности М.С.М., расположенные по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП №-жилой дом, №- земельный участок, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Жилого дома - 3.282.919, 39 рублей. Земельного участка - 785080,60 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.С.М. – без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ А.А.А. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника М.С.М. в отношении жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, вынесено постановление об оценке имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительные действия осуществлялись в период отсутствия оснований – судебного акта, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ А.А.А. вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ составил акт о передачи арестованного имущества на торги.

При этом, никаких документов М.С.М. не выдавалось, не направлялись. Ей стало известно о действиях судебного пристава-исполнителя после изъятия транспортного средства.

О произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, М.С.М. стало известно из определения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительнее действия должны соответствовать закону и осуществляться с соблюдением прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с учетом законодательных пределов, данные требования не должны затрагивать прав должника.

При проведении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем должнику не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество, требование для добровольного исполнения в установленный законом срок требование исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действий по аресту жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по составлению акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец М.С.М. в судебное заседание не явилась, на основании заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца М.С.М. – К.О.В. требования, указанные в административном иске поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Ленинского РОСП г. Уфы УФССП Россини оп РБ А.К.Ф. в удовлетворении требований просил отказать.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России оп РБ А.А.А., УФССП России по РБ, привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания на суд не явились

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия-бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Уфы о взыскании задолженности с М.С.М. и исполнительное производство на основании исполнительного лита №, №-ИП об обращении взыскания на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ был составлен акт о наложении ареста на имущество: дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передачи арестованного имущества: жилой дом и земельный участок на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов... выносит соответствующие постановления...

На основании части 1 статьи 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что права административного истца в настоящее время не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления М.С.М. к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан А.А.А., Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, о признании незаконным действий по аресту жилого дома и земельного участка, по составлению акта передачи арестованного имущества на торги, о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества и о передаче арестованного имущества на торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов