Дело № 2а-3298/2017 ~ М-459/2017, первая инстанция

№а-3298/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 28 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хамидуллиной А.Р.,

с участием представителя административного истца, Юмагулова И.Т., действующего на основании доверенности,

при участии представителя МВД по Республике Башкортостан Бубенновой Л. В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] ФИО10 к Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан об отмене решения о запрете въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Б.М. обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Башкортостан об оспаривании решения органа государственной власти.

В обоснования иска указал, что решением принятым МВД России по РБ гражданину Республик Узбекистан [СКРЫТО] Б.М. запрещен въезд на территорию Российской Федерации. С данным решением истец не согласен, считает его чрезмерно суровым и необоснованным. При рассмотрении дела об административном правонарушении ему не было предоставлено слово, не было выяснено по какой причине допущены нарушения и проживают ли у него на территории РФ близкие родственники, которые являются гражданами РФ. На территории РФ он проживает со своим отцом [СКРЫТО] ФИО11. Также он имел разрешение на временное проживание и хочет оформить гражданство РФ. Ранее он никогда не привлекался к уголовной, административной или иной ответственности не привлекался и никакой угрозы для государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка РФ он не представляет. Также он является трудоспособный член семьи, занимается общественно-полезным трудом на территории РФ и исправно платит налоги.

С учетом изложенного, административный истец [СКРЫТО] Б.М. просит суд признать решение МВД по Республике Башкортостан о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным, отменить.

Административный истец надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного истца, Юмагулов И.Т., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить его.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Башкортостан – Бубеннова Л.В., в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив, что ранее, в течение трех лет [СКРЫТО] Б.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере дорожного движения, нарушении миграционных правил пребывания в РФ. Совершение правонарушений свидетельствует о большой общественной опасности [СКРЫТО] Б.М. о пренебрежительном отношении к законодательству России, злостном умышленном поведении. Принятое УВМ МВД по РБ решение в отношении [СКРЫТО] Б.М. является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с требованиями федерального закона России о правовом положении иностранных граждан в РФ. На основании изложенного, МВД по РБ просит в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Б.М. отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] У.О. прибыл на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>

Решением МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан [СКРЫТО] Б.М. закрыт въезд на территорию Российской Федерации на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию».

Решением установлено, что в течение трех лет [СКРЫТО] Б.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере дорожного движения, нарушении миграционных правил пребывания в РФ. Совершение правонарушений свидетельствует о большой общественной опасности [СКРЫТО] Б.М. о пренебрежительном отношении к законодательству России, злостном умышленном поведении.

Так ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Б.М. был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с наложением административного штрафа на общую сумму 2 500 рублей.Ставить под сомнение достоверность сведений о привлечении [СКРЫТО] Б.М. к административной ответственности оснований у суда не имеется.

Даты совершения указанных выше правонарушений [СКРЫТО] Б.М. совпадают с периодом его пребыванием на территории Российской Федерации.

На дату принятия решения Управлением по вопросам миграции МВД по РБ указанные выше постановления о привлечении [СКРЫТО] Б.Д. к административной ответственности не отменены и не изменены.

Порядок принятия решения о не разрешении въезда в РФ, регламентируется Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», Приказом ФМС России от 02.06.2015 № 284 «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда». В соответствии с пи. 4 ст. 26 ФЗ № 114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за* совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ" О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Реализация Управлением по вопросам миграции МВД по РБ своих полномочий в отношении [СКРЫТО] Б.М. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением [СКРЫТО] Б.М., ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права суд приходит к выводу о наличии предусмотренного пп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания для принятия решения о запрете административному истцу въезжать на территорию Российской Федерации. Срок такого запрета определен уполномоченным органом в пределах установленного названной нормой периода.

В ходе проведения проверки по имеющимся информационным ресурсам и информационным учетам ФМС России сведения о наличии у него близких родственников на территории Российской Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации, а также другие основания, препятствующие принятию решения, не выявлены.

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] Б.М. статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод суд не установил, поскольку на момент принятия оспариваемого решения о нерзарешении въезда, он не состоял в зарегистрирован браке с гражданкой Российской Федерации. Доказательств наличия у административного истца иных членов семьи или близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и находящихся на ее территории, в материалах дела не имеется.

Не может являться основанием к отмене решения Управления по вопросам миграции МВД России по РБ ссылка на нарушение срока принятия органом миграционного контроля решения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Указанный в постановлении срок не является пресекательным и не влечет признание решения незаконным.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Нарушение срока принятия оспариваемого решения не является по своей природе существенным, поскольку не влечет для административного истца негативных последствий.

Напротив, принимая во внимание, что началом течения срока ограничения права на въезд является дата последнего выезда, к моменту принятия оспариваемого решения часть срока данной санкции уже истекла, что является благоприятным для административного истца последствием, в той мере, в которой уменьшен размер санкции.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Соответственно административный истец [СКРЫТО] Б.М. не лишен возможности повторно обратиться в МВД по РБ с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Таким образом, учитывая вышеизложенные, суд считает, что решение Управления по вопросам миграции МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда в Российскую Федерацию вынесены законно и обоснованно.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления [СКРЫТО] Б.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] ФИО12 к Управлению по вопросам миграции МВД по РБ об оспаривании решения органа государственной власти от 25 мая 2017 года о неразрешения въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, сокращении срока неразрешения въезда на территорию Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья Д.А.Харламов