Дело № 2а-2510/2018 ~ М-2061/2018, первая инстанция

Дело № 2а-2510/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя административного ответчика Ленинского РО СП <адрес> УФССП России по РБ, административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по РБ Гайнетдинова Р.Ф.- Агадуллина К.Ф., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Худабандиной М.С. - Агадуллина К.Ф., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Д. С. к Ленинскому РО СП <адрес> УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по РБ Гайнетдинову Р.Ф., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по РБ Худабандиной М. А. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава - начальника <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РО СП <адрес> УФССП России по РБ, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по РБ Гайнетдинову Р.Ф., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по РБ Худабандиной М. А. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава - начальника <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РБ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдел <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Зосимовой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (должник) в пользу [СКРЫТО] Д. С. (взыскатель) суммы в размере 347 246 руб. (пристав-исполнитель Худабандина М.А.).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на имя Старшего судебного пристава - начальника <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ [СКРЫТО] Д.С. просил обязать пристава-исполнителя предпринять определённые процессуальные меры в отношении должника, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» (в частности розыск и арест имущества и денежных средств должника, ограничение права пользования автомобилем, ограничения права выезда из РФ, рассмотреть основания для возбуждения уголовного дела по признакам ст. 177 УК РФ), что должно было поспособствовать своевременному исполнению указанного исполнительного производства и решения суда, но обращения [СКРЫТО] Д.С. были проигнорированы.

[СКРЫТО] Д.С. до сих пор не получил ответов на вышеуказанные - заявление от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, что также по его мнению является нарушением закона, нарушает его право на своевременный ответ и надлежащее исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, [СКРЫТО] Д.С. просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

2) признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по РБ Гайнетдинова Р.Ф. в части нарушения прав гражданина на своевременное рассмотрение и ответ на обращение,

3) обязать судебного пристава-исполнителя в целях надлежащего исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ совершить исполнительные действия.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] Д.С. административные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ленинского РО СП <адрес> УФССП России по РБ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Худабандиной М.С., административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по РБ Гайнетдинова Р.Ф. - Агадуллин К.Ф., иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по РБ, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в установленном законом порядке, в суд своего представителя не направил, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав участников процесса, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Судом установлено, что в Ленинском РО СП <адрес> УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 347 246 рублей с Зосимовой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу [СКРЫТО] Д. С..

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, направлены запросы в кредитные учреждения, а так же в регистрирующие органы. По результатам ответов на все имеющиеся расчетные счета наложен арест. Транспортных средств за должником не зарегистрировано, на земельный участок находящийся в <адрес> Республики Башкортостан с/с Балтийский наложен запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ было направлено сторонам исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание на доходы должника Зосимовой М.В. в пределах 1 071 846 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Зосимова М. В. ограничена в выезде из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства, направлены запросы в кредитные учреждения, а так же в регистрирующие органы. По результатам ответов на все имеющиеся расчетные счета наложен арест. Транспортных средств за должником не зарегистрировано, на земельный участок находящийся в <адрес> Республики Башкортостан с/с Балтийский наложен запрет на регистрационные действия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в отношении земельного участка.

Основания для возбуждения в отношении Зосимовой М.В. уголовного дела предусмотренного ст.177 УК РФ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали (поскольку задолженность составляла задолженность менее 2 250 000 рублей).

В ходе неоднократных выездов по адресу регистрации должника обнаружить не удалось, в квартире проживают по договору найма третьи лица, договор заключен с третьим лицом.

Вышеперечисленное подтверждается материалами исполнительного производства №-СД.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Д.С. в административном исковом заявлении приводит доводы о том, что ему не были даны ответы на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предметом спора в данном случае выступает бездействие судебного пристава-исполнителя в невыдаче ответа на указанные жалобу и заявление, а не в несвоевременной выдаче ответа судебного пристава-исполнителя на заявление и жалобу истца, то есть истец не оспаривает срок, в течение которого ему был дан ответ.

С уточнением административных исковых требований истец не обращался, ответы на его обращения были им получены в судебном заседании.

Кроме того, истцу ничего не мешало лично обратиться к судебному приставу-исполнителю и ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить ответы нарочно. С письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства истец к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Соответствующие доказательства [СКРЫТО] Д.С. не представлены.

Согласно части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований [СКРЫТО] Д. С. к Ленинскому РО СП <адрес> УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по РБ Гайнетдинову Р.Ф., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по РБ Худабандиной М. А. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава - начальника <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования [СКРЫТО] Д. С. к Ленинскому РО СП <адрес> УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по РБ Гайнетдинову Р.Ф., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по РБ Худабандиной М. А. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава - начальника <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от22.12.2008 г. № 262-ФЗ(ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 10.07.2018 года.

Судья Кочкина И.В.