Дело № 2а-1304/2016 ~ М-291/2016, первая инстанция

Дело № 2а-1304/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ через службу почтовой связи административным истцом было получено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Из данного Постановления административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С действиями административного ответчика в процессе возбуждения исполнительного производства №-ИП, ведения исполнительного производства, вынесения Постановления ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, административный истец не согласен. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, с ограничением прав и свобод административного истца, установленных и охраняемых ст.ст. 2, 7, 17, 19, 21, 35, 52, 55, 56 Конституции РФ; ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный ответчик не обеспечил исполнение административным ответчиком обязанностей, возложенных положениями ФЗ «Об исполнительном производстве»; ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; ФЗ «О противодействии коррупции» с момента вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства, ведения возбужденного исполнительного производства, вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю. При таких обстоятельствах Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное административным ответчиком с нарушениями положений Закона, ограничением прав и свобод административного истца на обжалование действий административного ответчика, в сроки, установленные положением Закона, не может быть признано законным.

[СКРЫТО] А.В. просит не исполнение административным ответчиком обязанностей, возложенных на него положениями ст.ст. 24, 30, 64, 65, 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе возбуждения исполнительного производства, вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, признать незаконным. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное административным ответчиком с отказом от исполнения обязанностей, возложенных положениями ст.ст. 24, 30, 64, 65, 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным. Выполнить положения ст. 200 КАС РФ, вынеся в адрес ответчиков определение об устранении нарушений положений Закона, допущенных в процессе возбуждения исполнительного производства, ведения исполнительного производства, вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании административный истец, его представитель не явились извещались надлежащим образом, суд считает возмыжным рассмотреть дело в отстсвие истца и его представителя. Суд признает причну не явки не уважительной, с учетом, того, что участие представителя по данной категории дел является не обязательным и не признано судом таковым.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по РБ ФИО5 возражал, в удовлетворении административного иска просил отказать, ввиду пропуска срока обращения, применить срок давности.

Представитель УФССП России по РБ ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетерении иска отказать ввиду пропуска срока на обжалование.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная норма заложена и в ч.3 ст.219 КАС РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного ОСП ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы о взыскании с Погорелова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: [СКРЫТО] А.В. адрес взыскателя: <адрес>

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией.

С целью выявления имущественного положения должника Погорелова О.В. ею направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен выезд по месту регистрации должника, выездом установлено, что должник по данному адресу: <адрес> не проживает. В этот же день направлен запрос в УФМС России, о предоставлении информации о месте регистрации должника Погорелова О.В.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов должник Погорелов О.В. официально на работу не устроен, иного имущества для обращения взыскания за должником не числится.

В своем заявлении [СКРЫТО] А.В. указал, что оспариваемый акт от 27.11.2015г. получено им по почте 22.11.2015г., обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока для обращения в суд.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А.В. к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Н.Н.Мартынова