Дело № 2а-1200/2019 ~ М-714/2019, первая инстанция

2а-1200/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием административного истца президента [СКРЫТО] «Надежда» Ш.Н.А.,

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ А.А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.Н.А. к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным действий по изъятию архивов,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.А. обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным действий по изъятию архивов.

В обоснование иска указано, что при сносе административного здания [СКРЫТО] «Надежда» в ноябре 2018 года, судебные приставы изъяли все архивные дела и документы за 31 год производственной деятельности [СКРЫТО] «Надежда», расположенное по адресу: мкр. <адрес>.

При этом, судебные приставы ссылались на исполнительное производство о принудительном сносе данного здания № ФС 010717923, выданные Арбитражным судом РБ.

В данном решении нет обязательств изымать архивные документы, так как данные документы и архивы не являются имуществом, а является предметом, исключенным из оборота.

Изъяв у [СКРЫТО] «Надежда» архивы без их участия, ответчик неизвестно где их содержат и в каком состоянии.

На оснвоании изложенного, административный истец просит признать незаконным действия по изъятию архивов за 30 с лишним лет, взыскать госпошлину, уплаченную административным истцом.

В судебном заседании административный истец президент [СКРЫТО] «Надежда» Ш.Н.А. требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представителя административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ А.А.А, административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Свидетель Г.С.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя административного истца суду пояснил, что он является членом кооператива и не верил, что данный дом будут сносить. Он приходил к судебным приставам и говорил, что они совершают большую ошибку, снося здание. При сносе вся мебель осталась на улице под дождем. Он несколько раз приходил к Ш.Н.А. и говорил, что его просят принять архив.

УФССП России по РБ, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, извещено о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом РБ об обязании [СКРЫТО] «Надежда» снести двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства, в связи с неисполнением [СКРЫТО] «Надежда» исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи имущества, данное имущество было передано на ответственное хранение по адресу: <адрес>.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

[СКРЫТО] «Надежда» было неоднократно уведомлено о том, что состоится передача имущества по адресу: <адрес>, находившегося в здании [СКРЫТО] «Надежда», в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ни Ш.Н.А., ни представитель [СКРЫТО] «Надежда» не являлись по указанному адресу, для передачи имущества.

С учетом изложенного, суд находит, что права и свободы заявителя не нарушены, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствовали нарушения закона, он действовал в пределах компетенции и предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ш.Н.А. к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным действий по изъятию архивов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов