Дело № 2а-1059/2018, первая инстанция

2а-1059/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя административного истца ФИО6- ФИО9, личность установлена по паспорту, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

представителя административного ответчика МВД по РБ ФИО1, служебное удостоверение БАШ № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

административного соответчика старшего госинспектора РЭП ГИБДД МВД по РБ ФИО3, служебное удостоверение БАШ № от ДД.ММ.ГГГГ, личность установлена по паспорту,

заинтересованного лица – главного государственного таможенного инспектора правового отдела Башкортостанской таможни ФИО2, удостоверение №, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, старшему госинспектору МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО3 о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД МВД по РБ в проведении регистрационного действия и обязании МРЭО ГИБДД МВД по РБ прекратить регистрацию транспортного средства Хонда ACCORD, 2011 года выпуска, государственный номер № за ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, старшему госинспектору МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО3 о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД МВД по РБ в проведении регистрационного действия и обязании МРЭО ГИБДД МВД по РБ прекратить регистрацию транспортного средства Хонда ACCORD, 2011 года выпуска, государственный номер № за ФИО6

В обоснование своего административного искового заявления указал, что между ФИО6 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи автомобиля Хонда ACCORD, 2011 года выпуска, гос. номер №. По условиям договора стоимость автомобиля составила 120 000 руб. Автомобиль передан ФИО8 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3 договора ФИО8 взяла на себя обязательство осуществить постановку на государственный учет в ГИБДД в срок не более 10 дней, однако до настоящего момента действия не произвела. В последнее время ФИО6 приходят штрафы с камер фиксации нарушения скоростного режима на данное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей ФИО8, однако ответчик отказался провести соответствующее регистрационное действие, сославшись на Приказ № 1001 от 24.11.2008 «О порядке регистрации транспортных средств». Сотрудником МРЭО ГИБДД по РБ представлена карточка АТМ находящегося под ограничением, в которой указано что 18.07.2014, т.е. после 4х месяцев после продажи на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационное действие. Однако на момент продажи отсутствовали какие- либо ограничения. Просит суд признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД по РБ в проведении регистрационного действия. Обязать МРЭО ГИБДД по РБ прекратить регистрацию транспортного средства Хонда ACCORD, 2011 года выпуска, гос. номер № за ФИО6, в связи с продажей другому лицу.

Административный истец ФИО6 представил в судебное заседание заявление о рассмотрении без него, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО6- ФИО9 административное исковое заявление к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, старшему госинспектору МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО3 о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД МВД по РБ в проведении регистрационного действия и обязании МРЭО ГИБДД МВД по РБ прекратить регистрацию транспортного средства Хонда ACCORD, 2011 года выпуска, государственный номер №, за ФИО6 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД по РБ ФИО1 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду его необоснованности.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 19.02.2018 соответчиком привлечен старший госинспектор РЭП МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО3.

Административный соответчик старший госинспектор РЭП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 Б.И. просил признать его вынесенный отказ законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО11 извещена телеграммой, согласно которой по указанному адресу квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 19.02.2018 в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная таможенная служба Приволжское таможенное управление.

Заинтересованное лицо – главный государственный таможенный инспектор правового отдела Башкортостанской таможни ФИО2 представила пояснение, в котором указала, что считает, что правовых оснований для снятия ограничений на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства не имеется, однако отметила, что ограничения наложены в отношении автомобиля, числящегося в собственности у ФИО11

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ФИО6 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи автомобиля Хонда ACCORD, 2011 года выпуска, гос. номер №. По условиям договора стоимость автомобиля составила 120 000 руб.

Автомобиль передан ФИО8 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3 договора ФИО8 взяла на себя обязательство осуществить постановку на государственный учет в ГИБДД в срок не более 10 дней, однако в настоящее время на учет автомобиль не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РБ по вопросу снятия с регистрационного учета автомобиля Хонда ACCORD, 2011 года выпуска, гос. номер № в связи с продажей автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором РЭП МРЭО ГИБДД МВД по РБ капитаном полиции ФИО3 вынесен отказ в проведении регистрационных действий на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017 № 139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно карточке АМТС на автомобиль Хонда ACCORD, 2011 года выпуска, гос. номер № таможенными органами ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортных средств определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

В силу пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств не подлежат регистрации в органах ГИБДД и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

На основании пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях.

Положениями абзаца 5 пункта 24 Административного регламента предусмотрено в качестве основания для не предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Установив факт наличия запрета на регистрационные действия, орган, осуществляющий регистрационный учет, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по снятию с регистрации автомототранспортного средства ФИО6

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении транспортного средства имелись сведения о запрете, что в силу требований пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств делает невозможным снятии с регистрации транспортного средства.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств, регистрационный учет может быть восстановлен в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.

Доказательств устранения таких причин на момент принятия оспариваемого решения в материалы административного дела не представлено.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, согласно письменных пояснений заинтересованного лица – главного государственного таможенного инспектора правового отдела Башкортостанской таможни ФИО2 в ПС «Авто-Транспорт ФТС России» содержится информация о таможенном оформлении двух транспортных средств с VIN кодом №: Автомобиль HONDA ACCORD, VIN №, модель двигателя № объем двигателя 2354 куб. см., серого цвета, ввезенный из Республики Беларусь, оформленный ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации 4509 №, проживающая по адресу: <адрес>). На данный автомобиль Центральной акцизной таможней выдан паспорт транспортного средства (далее - ПТС) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль HONDA ACCORD, VIN №, номер двигателя № объем двигателя 2354 куб. см., темно-серого цвета, ввезенный из Республики Беларусь, оформленный ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации 8007 №, проживающий по адресу: ул. 8 марта, <адрес>). На данный автомобиль Башкортостанской таможней выдан ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году, в ходе проведения проверки по выдаче дубликатов ПТС, Башкортостанской таможней установлен факт выдачи нескольких ПТС на автомобиль HONDA ACCORD, VIN № 2011 года выпуска. В связи с вышеизложенным, таможенным органом направлена соответствующая информация в Управление ГИБДД МВД по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) для проведения мероприятий по установлению местонахождения, задержания транспортных средств и осуществления исследований идентификационных номеров кузовов и двигателей в целях выявления «автомобиля-двойника». Направленная таможенным органом информация послужила основанием для наложения Управлением ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ограничений на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. При этом информация о результатах проведенных мероприятий в отношении интересующего транспортного средства в Башкортостанскую таможню не поступила. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенным между ФИО6 и ФИО11, право собственности на транспортное средство HONDA ACCORD, VIN № 2011 г.в. перешло ФИО11 С момента подписания договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства HONDA ACCORD, VIN № 2011 г.в. являлась ФИО11 Информация о выдаче двух ПТС на данный автомобиль направлена таможенным органом в Управление ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания выше обозначенного договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства HONDA ACCORD, VIN № 2011 г.в. установлены, в то время как его собственником, на основании договора купли-продажи от 22.03.2014 № б/н, являлась ФИО11

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия должностного лица МРЭО ГИБДД МВД по РБ по отказу в проведении регистрационных действий осуществлены в рамках полномочий, в соответствии с процедурой установленной законодательными актами.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, старшему госинспектору МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО3 о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД МВД по РБ в проведении регистрационного действия и обязании МРЭО ГИБДД МВД по РБ прекратить регистрацию транспортного средства Хонда ACCORD, 2011 года выпуска, государственный номер №, за ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова