Дело № 2а-1056/2018 ~ М-492/2018, первая инстанция

2а-1056/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Нарат» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Нарат» обратилось в суд к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, указав в обосновании иска, что на основании сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Товарищества собственников жилья «Нарат» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства и имущество должника.

Арест произведен в форме запрета ТСЖ «Нарат», МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа распоряжаться денежными средствами принадлежащих должнику на сумму 1 099 46, 58 рублей.

Из постановления о наложении ареста на денежные средства и имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника имеются исполнительные документы на общую сумму 1 099 46, 58 рублей, а должник ТСЖ «Нарат» уведомлен о возбуждении сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок его требования не исполнил.

Административный истец просит суд признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 выраженные в не направлении постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, признать незаконным постановление от 06.02.2017г. пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 о наложении ареста на денежные средства и имущество ТСЖ «Нарат».

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания на суд не явились.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится сводное исполнительное производство №-СД. Указанное исполнительное производство объединено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью, где имеется отметка почты России.

Таким образом, доводы административного истца, о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось в их адрес, необоснованны и опровергаются материалами исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства принадлежащие должнику ТСЖ Нарат в размере 1 099 466,58 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Проанализировав приведенные положения законодательства применительно к оспариваемому постановлению, суд находит, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 они были соблюдены, доказательств обратного в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что права и свободы заявителя не нарушены вынесением оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя; в действиях судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемого административным истцом постановления отсутствовали нарушения закона; оно было принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ТСЖ «Нарат» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 выраженные в не направлении постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, признании незаконным постановление от 06.02.2017г. о наложении ареста на денежные средства и имущество ТСЖ «Нарат» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов