Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 07.02.2019 |
Дата решения | 24.09.2019 |
Категория дела | Иные споры о праве собственности на землю |
Судья | Хусаинов А.Ф. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 6dbd5e97-6e52-312e-b8d5-c72ad265a19c |
№2-947/2019
03RS0004-01-2018-004219-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2019 года г. Уфа РБ
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И. С. к <данные изъяты> Республики Башкортостан о признании право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением ответчикам о признании права собственности. В обоснование искового заявления указано, что с 1978 г. истец владеет недвижимым имуществом, а именно: земельным участком расположенным: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи с Черновым Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО <адрес> на признание права собственности на земельный участок по приобретательной давности. На указанное обращение был прислан ответ <данные изъяты>, в котором было отказано в предоставлении земельного участка. Основание отказа является то, что данный земельный участок частично находится в границах красных линий. Просит суд, с учетом уточнений, признать Признать право собственности за [СКРЫТО] И. С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Признать право собственности за [СКРЫТО] И. С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в порядке заочное производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с 1978 г. истец владеет недвижимым имуществом, а именно: земельным участком расположенным: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи с Черновым Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> на признание права собственности на земельный участок по приобретательной давности. На указанное обращение был прислан ответ <данные изъяты>, в котором было отказано в предоставлении земельного участка. Основание отказа является то, что данный земельный участок частично находится в границах красных линий.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является «единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков».
Из документов усматривается, что владельцем объектов недвижимости, расположенного на спорном земельном участке правомерно осуществляется пользование данным земельным участком, возникновение и переход которого прослеживается более 30 лет. Следовательно, в результате трансформации данного права представляется, что истец имеет право на получение занимаемого земельного участка в собственность бесплатно.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).
В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования.
Таким образом, действующим законодательством запрещается приватизация земельных участков, относящихся к местам общего пользования.
В данном случае указанное обстоятельство из материалов не следует, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок отнесен к участкам общего пользования, не имеется.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что жилой дом в соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты> » соответствует противопожарным, санитарным и техническим нормам, признание права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление [СКРЫТО] И. С. к <данные изъяты> о признании право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать право собственности за [СКРЫТО] И. С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов