Дело № 2-846/2018, первая инстанция

Дело № 2-873/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием представителя ответчика МВД России, МВД по РБ – ФИО5,

представителя третьего лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Р. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

истец [СКРЫТО] И.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности.

Судом к участию в деле привлечены надлежащие ответчики МВД России, МВД по РБ.

В обоснование иска [СКРЫТО] И.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО6 вынесено постановление № об административной правонарушений, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского городского суда РБ, указанное постановление в отношении истца отменено и производство по делу прекращен, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Истец указывает, что незаконным привлечением к административной ответственности, ему причинен моральный вред, который выражается в том, что он пережил нравственные страдания, чувстве острой несправедливости, беззащитности, в результате чего у него пропал аппетит, он стал плохо спать, стал раздражительным, в связи с чем, был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, терять время и нравственные силы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, но основании заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель Минфин России по РБ в лице УФК по РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, суду представил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Р.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании представитель ответчика - МВД Российской Федерации исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, суду представила отзыв на исковое заявление [СКРЫТО] И.Р.

Представитель МВД по РБ исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, суду представила отзыв на исковое заявление [СКРЫТО] И.Р.

Представитель третьего лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО6исковые требования не поддержал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанных в отзыве.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действием (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Право потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняется законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, статьи 15, 16, 1069 ГК РФ реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

Рассматриваемые статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные именно на реализацию права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, не могут, таким образом, применяться в противоречие с их конституционным смыслом.

Обязательство по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны, в рамках ст. ст.1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает только при наличии одновременно следующих условий:

незаконных действий (бездействий) причинителя вреда;

издания несоответствующего правовому акту акта;

незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ;

претерпевания вреда;

причинной связи между незаконным действием (бездействием) и вредом;

вины причинителя вреда.

Так, обязательство по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны, в рамках ст.ст.1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает только при наличии незаконного действия (бездействия) причинителя вреда.

Судом установлено, что в отношении [СКРЫТО] И.Р., ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО6 вынесено постановление № об административной правонарушений, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского городского суда РБ, указанное постановление в отношении истца отменено и производство по делу прекращен, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО6 удовлетворить частично.

Решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] И.Р. отменить, производству по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом решением Верховного суда РБ противоправность действий сотрудника полиции не установлено.

Требований о взыскании денежной суммы, указанной в исковом заявлении, с МВД России, суду представлено не было. С заявлением о взыскании заявленных денежных сумм с МВД России, о дополнении, изменении, уточнении исковых требований истец к суду не обращалась. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Р. о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.М. Гималетдинов