Дело № 2-836/2018 ~ М-204/2018, первая инстанция

Дело №2-836/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителей истца АО «Холдинговая компания «ОЗНА» - Миронова В.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, Борисовой К.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

представителя ответчика Навильникова В.Н. – Левченко М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Холдинговая компания «ОЗНА» к Навильникову ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Холдинговая компания «ОЗНА» обратилась в суд с иском к Навильникову ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 547,95 руб., государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 28 303 руб.

В судебном заседании представитель истца Миронов В.Б. просил производство по делу прекратить, поскольку ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к истцу о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель истца Борисова К.О. также просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Левченко М.С. не возражал против прекращения производства по иску.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между АО «Холдинговая компания «ОЗНА» и [СКРЫТО] ФИО10 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Управления средств автоматизации» (ООО «УСА») ИНН 8620014618 ОГРН 1028601868591.

Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за №.

Истец передал долю ответчику, что подтверждается нотариально удостоверенным передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ был зарегистрирован переход права собственности на долю на [СКРЫТО] В.Н. В соответствии с условиями договора стороны установили договорную стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «УСА» в размере 12 100 000 руб. Ответчик исполнил обязательство по оплате доли частично: произвел оплату суммы 6 100 000 руб. до подписания договора, а также оплату суммы в размере 2 000 000 руб. В нарушение согласованных сторонами сроков оплаты ответчик не оплатил оставшуюся часть стоимости доли в размере 4 000 000 руб.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере 20 547, 95 руб.

Однако, на момент рассмотрения дела стало известно, что ответчик обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением к истцу о расторжении договора купли-продажи доли. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № данное исковое заявление ответчика было принято, производство по делу возбуждено.

Из чего следует, что возникший из договора купли-продажи доли в уставном капитале спор между сторонами является корпоративным, который в силу п.2 ч.6 ст.22, п.2 ч.1 ст. 225.1 АПК РФ отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку споры между сторонами возникли из одного и того же правоотношения исковое заявление по настоящему делу подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению, так как спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску АО «Холдинговая компания «ОЗНА» к Навильникову ФИО11 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное определение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина