Дело № 2-832/2018 ~ М-206/2018, первая инстанция

Дело № 2-832/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хамидуллиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП « [СКРЫТО] [СКРЫТО] » городского округа <адрес> о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику

долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП « [СКРЫТО] [СКРЫТО] » городского округа <адрес> о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»), мотивируя свои требования тем, что между МУП «Центр [СКРЫТО]» ГО <адрес> РБ (застройщиком) и ООО «Петротек Менеджмент» (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/БВ/2014 (далее – договор), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов №, 123 и 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, <адрес>, территорией парка Якутова, <адрес>, Петропавловской и Антонова в <адрес> городского округа <адрес> РБ, жилой дом (Литер 2), секции Б,В и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику соответствующую часть объекта долевого строительства. Между истцом и ООО «Петротек Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №-А/ПМ/ЦН. В соответствии с условиями данного договора ООО «Петротек Менеджмент» уступает истцу право требования задолженности с МУП «Центр [СКРЫТО]» ГО <адрес> РБ в виде <адрес>, расположенной на 6 этаже, общей проектной площадью 50, 39 кв.м, в том числе жилой площадью 18.04 кв.м в объекте строительства - многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов №, 123 и 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, <адрес>, территорией парка Якутова, <адрес>, Петропавловской и Антонова в <адрес> городского округа <адрес> РБ, жилой дом (Литер 2), секция А (строительный адрес). Указанные договора зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес>. Согласно договора уступки права требования стоимость уступки права требования составляет 3 930 420 рублей 00 копеек. Свои обязательства по оплате объекта долевого участия истец выполнила в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается квитанциями. В силу п.п.4.1.5 договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ По сегодняшний день застройщик свои обязательства по передаче объект долевого строительства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) составляет 1 175 785 рублей 14 копеек (3 930 420 руб. х (7,75%/100) х 386 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручения претензия (досудебное предупреждение) с просьбой уплатить вышеуказанную неустойку (пени) в добровольном порядке. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец вынуждена заключать договора найма жилых помещений, так как других жилых объектов в собственности не имеет. Просила взыскать с МУП «Центр [СКРЫТО]» ГО <адрес> РБ в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1 175 785 рублей 14 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать с МУП «Центр [СКРЫТО]» ГО <адрес> РБ в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1 035 665 рублей 67 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не известил. Согласно отзыва на иск просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан без ограничения площади закреплена нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», ЖК РФ и ряда других законодательных актов.

В силу ст.4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Ст. 6 указанного ФЗ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.

Согласно ст.8 данного ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с ГК РФ.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 9 ФЗ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" установлено, что если по договору одной стороной является гражданин, имевший намерение принять участие в строительстве жилого дома и после сдачи его в эксплуатацию получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу заключенного договора истец является потребителем и вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов [СКРЫТО] и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект [СКРЫТО] и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта [СКРЫТО].

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов [СКРЫТО], и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью I статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов [СКРЫТО] и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Судом установлено, что между ООО «Петротек Менеджмент», как дольщиком, и МУП « [СКРЫТО] [СКРЫТО] » городского округа <адрес> РБ, как застройщиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на участия в долевом строительстве от №/БВ/2014 от 24.02.2015г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Договор).

Согласно условиям Договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов №, 123 и 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, <адрес>, территорией парка Якутова, <адрес>, Петропавловской и Антонова в <адрес> городского округа <адрес> РБ, жилой дом (Литер 2), секции Б,В и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику соответствующую часть объекта долевого строительства. Между истцом и ООО «Петротек Менеджмент».

По условиям Договора застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства указанный объект по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт4.1.5).

В соответствии с п.3.3 Договора цена Договора отсутствует, что подтверждается, представленным истцом в материалы гражданского дела Договором и не опровергнуто ответчиком.

Обязательства по оплате стоимости объекта строительства ООО «Петротек Менеджмент» исполнены, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №-А/ПМ/ЦН. В соответствии с условиями данного договора ООО «Петротек Менеджмент» уступает истцу право требования задолженности с МУП «Центр [СКРЫТО]» ГО <адрес> РБ в виде <адрес>, расположенной на 6 этаже, общей проектной площадью 50, 39 кв.м, в том числе жилой площадью 18.04 кв.м в объекте строительства - многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов №, 123 и 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, <адрес>, территорией парка Якутова, <адрес>, Петропавловской и Антонова в <адрес> городского округа <адрес> РБ, жилой дом (Литер 2), секция А (строительный адрес). Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно договора уступки права требования стоимость уступки права требования составляет 3 930 420 рублей 00 копеек.

Свои обязательства по оплате объекта долевого участия истец выполнила в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. В силу п.п.4.1.5 договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик свои обязательства в установленный договором срок до настоящего времени не исполнило, квартира истцу не передана.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставлена без удовлетворения.

В силу ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истцу, квартира истцу не передана, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленных договором сроков передачи Дольщику готового объекта долевого строительства - квартиры, что является основанием для начисления неустойки.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание требования ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов [СКРЫТО] и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования [СКРЫТО] банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 035 665 рублей 67 копеек. Расчет цены неустойки: 527 дней – период просрочки сдачи квартиры. 7,50 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ. Цена Договора - 3 930 420 рублей (3 930 420 рублей 00 копеек х (7,50%/100/150) х 527 дней =1 035 665 рублей 67 копеек.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенным ответчиком в отзыве на исковое заявление истца, так как ответчик не представил суду доказательства цены предмета Договора в размере 2 519 500 рублей, указанной в своем расчете, ссылаясь на копию апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, так как указанное судебное постановление не является допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу и ответчик самостоятельно имел возможность представить доказательства цены Договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика в качестве причин просрочки исполнения обязательств ответчик указал, что причинами просрочки передачи квартиры явились внесение коррективов в проектно-сметную документацию, наложение арестов на счета ответчика, возбуждении в отношении ответчика процедуры банкротства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нарушением сроков исполнения обязательств послужила не только вина ответчика, но и наличие приведенных выше обстоятельств.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, время просрочки, цену договора, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по просрочке передачи объекта и взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 350 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает возможным взыскать с МУП « [СКРЫТО] [СКРЫТО] » городского округа <адрес> в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание неисполнение застройщиком обязанности по передаче объекта долевого участия в срок, наличие претензии, направленной истцом в адрес застройщика, размер взысканной неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с МУП « [СКРЫТО] [СКРЫТО] » городского округа <адрес> в пользу ФИО1 суммы штрафа в размере 150 000 рублей ((350 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%)= 177 500 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ судом, штраф составляет 150 000 рублей ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению и с учетом соразмерности объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной работы по сбору и участию представителя на подготовке дела и в судебном заседании, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП « [СКРЫТО] [СКРЫТО] » городского округа <адрес> о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с МУП « [СКРЫТО] [СКРЫТО] » городского округа <адрес> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, представительские услуги в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МУП « [СКРЫТО] [СКРЫТО] » городского округа <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ