Дело № 2-810/2019 ~ М-256/2019, первая инстанция

Дело №2-810/2019

03RS0004-01-2019-000289-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием истца [СКРЫТО] В.Г.,

представителя истца [СКРЫТО] В.Г. – [СКРЫТО] С.Г., действующего на основании устного ходатайства истца [СКРЫТО] В.Г.,

представителя ответчика [СКРЫТО] Т.А. – Сафиной Е.Э., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Гусарова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Г. к [СКРЫТО] Т. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в результате взятия на себя устного обязательства оплатить туристическую путевку для [СКРЫТО] В.Г. в Турцию стоимостью 188 000 руб. получила перевод денежных средств на банковскую карту в размере 124 200 руб. и 63 800 руб. В последующем истцу стало известно о том, что его туристическая путевка не оплачена. Денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем, истец Нурова Л.Н. просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 106 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 407,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Истец [СКРЫТО] В.Г. просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 188 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 руб.

Истец [СКРЫТО] В.Г., его представитель [СКРЫТО] С.Г. в судебном заседании просили иск удовлетворить. Истец [СКРЫТО] С.Г. суду пояснил, что ответчик взяла на себя обязательство оплатить туристическую путевку. С заявлением о привлечении к уголовной ответственности не обращался.

Представитель ответчика Сафина Е.Э. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Гусаров В.Б. в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснил, что квитанцию, имеющуюся в деле, отдала ему [СКРЫТО] Т.А. где-то 19 сентября. Его признали потерпевшим по уголовному делу.

Третье лицо ИП Яфаева Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 61 ГПК РФ основания для освобождения от доказывания:

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Возмещение стоимости неосновательного обогащения, согласно статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из изложенного, судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица, либо в случае если при рассмотрения дела будет безусловно доказано, что лицо требующее возврата имущества действовало в целях благотворительности; обязанность при этом по доказыванию данных обстоятельств возложена на приобретателя имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения,

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлены вышеуказанные требования о взыскании неосновательного обогащения ссылкой на то, что в отсутствии каких-либо договорных отношений ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 124 200 руб. и 63 800 руб.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Г. на счет ответчика [СКРЫТО] Т.А. перечислил денежные суммы в размере 124 200 руб. и 63 800 руб.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик [СКРЫТО] Т.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Яфаевой Г.М. в должности менеджера в туристическом агентстве.

Согласно п.4.1.6 трудового договора работник имеет право принимать оплату за туры и прочие туристические услуги в кассу организации, наличными в офисе по приходному кассовому ордеру, на личные банковские карты с дальнейшей передачей денежных средств работодателю, а также при необходимости производить возвраты заказчикам на банковские карты или наличными в офисе по расходному кассовому ордеру,

Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ИИ Яфаевой Г.М. и менеджером ИП Яфаевой Г.М. - [СКРЫТО] Т.А., следует, что [СКРЫТО] Т.А. передала, а Яфаева Г.М. получила денежные средства в сумме 450 500 рублей, поступившие от туристов, в частности 188 000 руб. от туриста [СКРЫТО] В.Г.

Факт того, что указанные денежные средства были перечислены истцом на счет [СКРЫТО] Т.А. за туристическую путевку, не отрицался в судебном заседании и самим истцом.

Коме того, тот факт, что фактически денежные средства истцом были перечислены на получение туристической услуги подтверждается и постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП Яфаева Г.М. в ходе осуществления туристической деятельности, полученные денежные средства от граждан использовала по своему усмотрению.

Между тем суд необходимой совокупности условий для взыскания истцом обозначенной в исковом заявлении суммы денежного перевода не усматривает, в том числе по причине непредставления инициатором судебного разбирательства доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика в рассматриваемом случае, учитывая указание не его ошибочный характер.

То есть, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о переводе денежных средств истцом в адрес ответчика для получения туристического продукта, доказательств иного стороной истца представлено не было.

Анализируя изложенное, суд не может признать обоснованными заявленные требования [СКРЫТО] В.Г. в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В. Г. к [СКРЫТО] Т. А. о взыскании неосновательного обогащения и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] В. Г. к [СКРЫТО] Т. А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 года

Судья И.В. Кочкина