Дело № 2-804/2018 ~ М-202/2018, первая инстанция

Дело №2-362/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

с участием представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Уфе – Манахова Н.П., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирова Ф.Ф. к Павлову В.П. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Амиров Ф.Ф. обратился в суд с иском к Павлову В.П. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. он в составе патруля ПА-433, а также полицейский (водитель) взвода Бардуков А.Н. и младший сержант полиции Гайнуллин Э.Н. осуществляли патрулирование в рамках заданного маршрута. В ходе патрулирования в указанное время на остановке общественного транспорта «Школа-лицей №» напротив <адрес> РБ они заметили ранее неизвестного им мужчину, визуально находившегося в состоянии опьянения, который шатаясь пытался присесть, держась за стенку указанной остановки. Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, истец Амиров Ф.Ф., а также Бардуков А. и Гайнуллин Э.Н. будучи должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, потребовали от Павлова В.П. предъявить документы удостоверяющие личность, проследовать вместе с ними в стационарный пост полиции для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования сотрудников полиции, у Павлова В.П., возник умысел на публичное оскорбление представителя власти Амирова Ф.Ф., находящегося при исполнении должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно он стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в адрес сотрудника полиции Амирова Ф.Ф., который был в форменном обмундировании и являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать его честь и достоинство в неприличной форме.

Своими преступными действиями Павлов В.П. причинил инспектору (ППСП) мобильного взвода в составе роты №4 в составе Полка патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по г. Уфе младшему лейтенанту полиции Амирову Ф.Ф. моральный вред. Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь достоинство и репутацию, из-за чего Амиров Ф.Ф. испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

На основании изложенного истец просит взыскать с Павлова В.П. в пользу истца компенсацию морального в размере 20 000 рублей.

Истец Амиров Ф.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Павлов В.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Уфе – Манахов Н.П. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению,определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя третьего лица Управления МВД по Уфе - Манахова Н.П., изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи Павлов В.П. осужден по ст. 319. УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Указанный приговор вступил в законную силу. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. ответчик Павлов В.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «Школа-лицей №» напротив <адрес> РБ в ответ на законные требования Амирова Ф.Ф., исполнявшего свои должностные обязанности в форменном обмундировании и являвшегося представителем власти, Павлов В.П., в присутствии гражданских лиц, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью. Павлов В.П. в совершении выше указанного преступления вину признал, в судебном заседании подтвердил, что находясь в алкогольном опьянении, оскорблял сотрудников патрульно-постовой службы, находившихся при исполнении.

Таким образом, судом установлено, что Павлов В.П. высказал свое субъективное мнение о личности истца Амирова Ф.Ф в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, считая соответствующим требованиям разумности, справедливости, соразмерности той степени физических и нравственных страданий которые испытаны истцом, размер компенсации 10 000,00 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 150,00 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амирова Ф.Ф. к Павлову В.П. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова В.П. в пользу Амирова Ф.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 150,00 рублей.

В остальном заявленные исковые требования Амирова Ф.Ф. к Павлову В.П. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение одного месяца.

Судья: И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018г.

Судья И.А. Ситник