Дело № 2-799/2019 ~ М-225/2019, первая инстанция

Дело №2-799/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Д. С. к [СКРЫТО] Т. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

[СКРЫТО] Д. С. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Т. А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик [СКРЫТО] Т.А. взяла на себя устное обязательство оплатить туристическую путёвку для истца в туристическое агентство «5 звезд» стоимостью 75 000 рублей и получила перевод на банковскую карту денежных средств 63 000 рублей, что подтверждается выпиской по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что его туристическая путёвка не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику, где истец просил добровольно вернуть присвоенные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо, где ответчик сообщила, что денежные средства не получала, что противоречит справке, выданной ПАО «Сбербанк России».

Денежные средства не возвращены до сегодняшнего дня, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 63 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей.

Истец [СКРЫТО] Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик [СКРЫТО] Т.А., ее представитель Сафина Е.Э. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ИП Яфаева Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Адвокат Яфаевой Г.М. Хамитова А.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что её доверитель не отрицает получение денежных средств от истца за оказание туристических услуг.

От третьего лица Туристического агентства «Пять звезд» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 113 и 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с статьёй 61 ГПК РФ основания для освобождения от доказывания:

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Возмещение стоимости неосновательного обогащения, согласно статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из изложенного, судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае, если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица, либо в случае, если при рассмотрения дела будет безусловно доказано, что лицо требующее возврата имущества действовало в целях благотворительности; обязанность при этом по доказыванию данных обстоятельств возложена на приобретателя имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлены указанные выше требования о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на то, что в отсутствии каких-либо договорных отношений ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.С. случайно перечислил ответчику денежные средства в сумме 63 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик [СКРЫТО] Т.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП Яфаевой Г.М. в должности менеджера туристического агентства.

Согласно пункту 4.1.6 трудового договора работник имеет право принимать оплату за туры и прочие туристические услуги в кассу организации, наличными в офисе по приходному кассовому ордеру, на личные банковские карты с дальнейшей передачей денежных средств работодателю, а также при необходимости производить возвраты заказчикам на банковские карты или наличными в офисе по расходному кассовому ордеру.

Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ИП Яфаевой Г.М. и менеджером ИП Яфаевой Г.М. - [СКРЫТО] Т.А., следует, что [СКРЫТО] Т.А. передала, а Яфаева Г.М. получила денежные средства в сумме 63 000 рублей, поступившие от туриста [СКРЫТО] Д.С.

Тот факт, что фактически денежные средства истцом были перечислены на получение туристической услуги, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП Яфаева Г.М. в ходе осуществления туристической деятельности, полученные денежные средства от граждан использовала по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д. С. обратился с заявлением в правоохранительные органы, признан гражданским истцом в рамках уголовного дела, допрошен в качестве потерпевшего по данному уголовному делу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель Яфаевой Г.М. адвокат Хамитова А.И. подтвердила, что денежные средства в заявленном истцом размере получены ИП Яфаевой Г.М. и в дальнейшем не были направлены на покупку туристического продукта.

Суд необходимой совокупности условий для взыскания истцом обозначенной в исковом заявлении суммы денежного перевода не усматривает, в том числе по причине непредставления инициатором судебного разбирательства доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика в рассматриваемом случае, учитывая указание на его ошибочный характер, то есть совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о переводе денежных средств истцом по его личному волеизъявлению в адрес ответчика для получения туристического продукта. Перечисленные истцом денежные средства были получены ИП Яфаевой Г.М. То обстоятельство, что туристический продукт не был приобретён для истца свидетельствует о неисполнении своих обязательств ИП Яфаевой Г.М., но не о неосновательном обогащении ответчика [СКРЫТО] Т.А.

Анализируя изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Д. С. к [СКРЫТО] Т. А. о взыскании неосновательного обогащения и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Д. С. к [СКРЫТО] Т. А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.