Дело № 2-784/2019 ~ М-32/2019, первая инстанция

Дело №2-784/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,

с участием истца конкурсный управляющий Синицын С.В.,

представителя истца конкурсного управляющего Синицына С.В. – Валинуровой Р.М.,

представителя ответчика – Текучева С.Н.,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя Амбарцумяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Элком» в лице конкурного управляющего Синицына С. В. к [СКРЫТО] А. Х., третьему лицу судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Амбарцумяна А. А. об обращении взыскания на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элком» в лице конкурного управляющего Синицына С. В. обратилось в суд к [СКРЫТО] А. Х., третьему лицу судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Амбарцумяна А. А. об обращении взыскания на жилой дом. В обоснование иска, указав следующее: на исполнении судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан Амбарцумян А.А. находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исполнительные производства возбуждены по исполнительным листам, выданным на основании вступивших в законную силу Определений Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-12487/2013 о взыскании с бывшего руководителя ООО «Элком» [СКРЫТО] А. Х. денежных сумм 2 743 394,42 рублей и 1 611 405,21 рублей соответственно, в пользу ООО «Элком» в порядке субсидиарной ответственности.

Однако до сих пор судебным приставом-исполнителем Амбарцумян А.А. суммы задолженности не взысканы с должника из-за отсутствия имущества, на которое можно обратить взыскание.

У должника имеется следующее имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью 342,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, пер. Надежды, <адрес> (кадастровый №) принадлежащий на праве собственности должнику, который является его единственным жильем.

Указанный дом расположен на земельном участка с кадастровым номером 02:55:050202:483, которым должник владеет на праве аренды.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона “Об исполнительном производстве”).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Истец считает возможным и нужным обратить взыскание на единственное жилье должника, так как с его стороны имело быть место злоупотребление правом, совершены действия направленные на ухудшение своего материального состояния. Должник, зная, что у него имеются неисполненные обязательства ДД.ММ.ГГГГ продал свою долю в <адрес>, Республики Башкортостан, после того, как конкурсный управляющий Синицын С.В. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление, в рамках дела о банкротстве, о привлечении бывшего руководителя должника [СКРЫТО] А.Х. к субсидиарной ответственности.

Истец, прежде чем подать указанный иск направил копию иска [СКРЫТО] А.Х., как того требует нормы АПК РФ. Но вместо того, чтобы являться в судебные заседания [СКРЫТО] А.Х. решил позаботиться о сохранности своего имущества, продав долю в вышеуказанной квартире. Продажа указанной доли в квартире позволило [СКРЫТО] А.Х. оставить в качестве своего единственного жилья огромный дом, тем самым дом попал под защиту ст. 446 ГПК РФ, Факт продажи доли в квартире подтверждает выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2018 года истец при посещении Ленинского РО СП УФССП по РБ, случайно узнал о наличии решения Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решению суда, брак между [СКРЫТО] А.Х. и его супругой [СКРЫТО] Д.Р. расторгнут, за супругой признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Надежды, 2 Б. Оказалось, что [СКРЫТО] А.Х. сговорившись со своей супругой, решили еще более упрочить свое положение – защитить дом от любых возможных посягательств. Супруга [СКРЫТО] А.Х. подала иск о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Надежды, 2 Б. [СКРЫТО] Д.Р. ссылалась на то, что указанный дом является совместно нажитом в браке имуществом, что таковым, конечно же, не являлся. Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан своим решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил исковые требования [СКРЫТО] Д.Р.

Конкурсный управляющий ООО «Элком» Синицын С.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, в удовлетворенной части о признании за [СКРЫТО] Д.Р. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, так как этим решением нарушаются права ООО «Элком» в связи с ухудшением материального состояния должника [СКРЫТО] А.Х.

Верховный суд Республики Башкортостан отменил решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел иск [СКРЫТО] Д.Р. с привлечением ООО «Элком» в качестве третьего лица по правилам суда первой инстанции. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.Р. к [СКРЫТО] А.Х. в произведении раздела общего имущества супругов, признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Надежды, <адрес> Б отказано.

При рассмотрении иска [СКРЫТО] Д.Р. в Верховном суде Республики Башкортостан суду и сторонам по делу истцом была предоставлен отчет №И-1443 об оценке рыночной стоимости объекта оценки: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Надежды, <адрес>Б. Указанный отчет составлен независимым оценщиком ИП Гайнетдинова К. Л.. Согласно указанной оценке на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного дома определена в размере 9 587 000 рублей.

Истец считает, что вышеописанные действия [СКРЫТО] А.Х. недобросовестны, направленные на неисполнение своих обязательств перед ООО «Элком», путем ухудшения своего материального положения.

Просит суд обратить взыскание, путем реализации через публичные торги, на жилой дом, по адресу: <адрес>, пер. Надежды, 2 Б, принадлежащий [СКРЫТО] А.Х. на праве собственности, несмотря на то, что указанный жилой дом является его единственным жильем. Считает, что применимы нормы пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ в отношении [СКРЫТО] А.Х., обоснованным и законным отказ в защите принадлежащего ему права, предоставляемого абзац 2 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Кроме того, задолженность [СКРЫТО] А.Х. перед ООО «Элком» составляет 4 354 799,63 рублей. Рыночная стоимость дома оценена в 9 587 000 рублей. Оставшаяся сумма после удовлетворения требований кредитора в размере 5 232 200,37 рублей позволяет [СКРЫТО] А.Х. приобрести жилье площадью более 87 кв.м., если исходить из высокой рыночной стоимости за 1 квадратный метр жилья в <адрес> в 60 000 рублей.

Согласно решению Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа <адрес>, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет менее 12 кв. м общей площади на одного человека.

Если исходить из указанной нормы за средства, оставшиеся после реализации дома, ответчик сможет приобрети жилье, жилье площадью 87 кв.м., что рассчитано на 7 человек, а семья [СКРЫТО] А.Х. состоит из двух человек: его самого и дочери.

Обращение взыскания на дом путем его реализации через публичные торги поможет не только удовлетворить требования ООО «Элком», но и приобрести [СКРЫТО] А.Х. жилье, соответствующее по всем нормам, к нему предъявляемым, с учетом состава его семьи. Реализация (продажа) дома не нарушит жилищные права [СКРЫТО] А.Х.. При этом будет выдержан баланс интересов заявителя и ответчика.

[СКРЫТО] A.X. в ходе судебного разбирательства в Верховном суде Республики Башкортостан представителем конкурсного управляющего Синицына С.В. было предложено добровольно продать дом, рассчитаться с ООО «Элком» и приобрести на оставшиеся средства другое жилье. [СКРЫТО] А.Х. никак не ответил на такое предложение.

Считает недопустимым злоупотребление правом [СКРЫТО] А.Х, незаконными его действия, используя, предоставленные ему права, в ущерб кредиторам. Размер субсидиарной ответственности, по обязательствам ООО «Элком», к которой привлекли [СКРЫТО] А.Х. состоит из текущей задолженности и требований кредиторов ООО «Элком».

Интересы кредиторов не должны ставиться в зависимость от действий [СКРЫТО] А.Х., который пользуясь принадлежавшими ему правами, наносит ущерб интересам кредитора.

Целью отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание данного лица, а защита прав лица, пострадавшего в результате этого злоупотребления (позиция ВС РФ, ВАС РФ).

Считает, что в отношении [СКРЫТО] А.Х., злоупотребляющего своим правом в ущерб интересам кредиторов, возможен отказ в защите его права, предоставленного ст. 446 ГПК РФ на обращение взыскания на единственное жилье.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий [СКРЫТО] А. Х. на праве собственности жилой дом, общей площадью 342,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, переулок Надежды, <адрес>Б с кадастровым номером 02:55:050202:1477 путем его продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену указанного дома согласно отчету №И-1443 независимого оценщика ИП Гайнетдинова К. Л. в размере 9 587 000 рублей

На судебном заседание истец Синицын С.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд удовлетворить иск по основаниям указанным в иске. Считает, что ответчик намеренно не погашает образовавшуюся задолженность.

Представитель истца Валинурова Р.М., в судебном заседании исковые требования также поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Также суду пояснила, что ответчик избавляется от принадлежащего ему имущества, тем самым пытается уйти от ответственности по исполнительным листам. На момент привлечения к субсидиарной ответственности ответчик обладал правом собственности на две квартиры, однако одну из них продал за 2 500 000 рублей. Полученные деньги не направил на погашение своей задолженности.

Ответчик Альухаметов А.Х. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещался судебной повесткой, в деле имеется уведомление. Представил суду возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Просил суд отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Представителя ответчика – Текучев С.Н., в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что спорный жилой дом является единственным жильем ответчика, пригодным для проживания, к тому же супруга претендует на свою долю. После расторжения брака, вопрос о разделе совместного имущества не разрешен. Требование истца нарушают права ответчика, предусмотренные Конституцией РФ. Просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Амбарцумян А.А., исковые требования истца поддержал. Суду пояснил, что ответчик за полтора года один рас посетил службу судебных приставов. Своими действиями ответчик делает, все, чтобы уклониться от исполнения решения суда. Просил суд исковые требования истца удовлетворить.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив письменные доказательства, дав им оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-12487/2013 ООО «Элком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным арбитражным управляющим назначен Синицын С.В. Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-12487/2013 о взыскании с бывшего руководителя ООО «Элком» [СКРЫТО] А. Х. денежных сумм 2 743 394,42 рублей и 1 611 405,21 рублей соответственно, в пользу ООО «Элком» в порядке субсидиарной ответственности.

На исполнении судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан Амбарцумян А.А. находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 743 394,42 рубля и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 611 405,21 руб.

Согласно справки Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству 2171/15/02004-ИП составляет 2 715 596,78 руб., по исполнительному производству №-ИП – 1 611 405,21 руб. Таким образом, ответчиком задолженность по исполнительным производствам не погашена, и приставом не взысканы в виду отсутствия у последнего имущества на которое можно обратить взыскание.

Согласно выписки из Единого государственного реестра права на недвижимого имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, у ответчика в собственности имеется индивидуальный жилой дом общей площадью 342,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, пер. Надежды, <адрес> (кадастровый №).

Из отчета №И-1443 выполненного оценщиком ИП Гайнетдинова К. Л., следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного дома составляет 9 587 000 рублей.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Тем не менее в период исполнительного производства по вышеуказанным постановлениям пристава-исполнителя, зная, что у него имеются неисполненные обязательства, ответчик предпринял попытку, раздела совместно нажитого имущества с супругой [СКРЫТО] Д.Р, а именно вышеуказанного жилого дома. В связи с чем обратился в Ленинский районный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля вышеуказанного дома была признана за супругой ответчика –[СКРЫТО] Д.Р.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от 25.09.2017г., отменено. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.Р. к [СКРЫТО] А.Х. о разделе общего имущества супругов, которыми за [СКРЫТО] Д.Р. признано право собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 342,1 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050202:1477, расположенный по адресу: <адрес> «Б», отказано.

Также согласно выписки из Единого государственного реестра права на недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, ответчик, имея в собственности 1/4 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, ул.. Карла Маркса, <адрес>, и зная о неисполненных обязательствах, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему долю в квартире, тем самым оставить в качестве своего единственного жилья дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Надежды, <адрес> «Б».

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Утверждение истца, что спорный жилой дом является единственным жильем, пригодным для его проживания и проживания его дочери, и обращение взыскания на единственное жилье нарушит их конституционные права, суд относиться, как попытке уйти от установленного законом возмещения ущерба.

Стоимость имущества имеющегося у ответчика в собственности, составляет, согласно отчета №И-1443 выполненного оценщиком ИП Гайнетдинова К. Л., 9 587 000 рублей. Факт нахождения спорной недвижимости в собственности ответчика сторонами не оспаривался, а равно как и его стоимость. О проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Согласно вышеуказанных исполнительных производств сумма задолженности ответчика составляет 4 354 7993,63 рубля (2 743 394,42 + 1 611 405,21), таким образом, в результате реализации указанного дома на торгах, у ответчика будет достаточно средств (5 232 200,37 руб.) для приобретения жилого помещения более 87 кв.м., если исходить из высокой рыночной стоимости за 1 квадратный метр жилья в <адрес> в 60 000 рублей.

Согласно решения Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа <адрес>, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет менее 12 кв. м общей площади на одного человека.

Таким образом, исходя из выше указанной нормы, на оставшиеся после реализации дома денежные средства, ответчик сможет приобрети жилье, площадью 87 кв.м., рассчитанное на 7 человек.

Учитывая факт длительного неисполнения ответчиком решения суда, по возбужденным исполнительным производствам 2171/15/02004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непредставления суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на жилой дом, принадлежащие ответчику.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьями 79, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст. 84 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 4491 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения.

Оснований, которые бы препятствовали обращению взыскания на данный жилой дом стороной ответчика не представлено, судом не установлено. Оснований для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный жилой дом, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику жилой дом путем его продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 9 587 000 рублей.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении дела истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с [СКРЫТО] А.Х. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Элком» в лице конкурного управляющего Синицына С. В. к [СКРЫТО] А. Х., третьему лицу судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Амбарцумяна А. А. об обращении взыскания на жилой дом, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий [СКРЫТО] А. Х. на праве собственности жилой дом, общей площадью 342,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, переулок Надежды, <адрес>Б с кадастровым номером 02:55:050202:1477.

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного дома согласно отчету №И-1443 независимого оценщика ИП Гайнетдинова К. Л. в размере 9 587 000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Элком» с [СКРЫТО] А. Х. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ