Дело № 2-775/2016 (2-7596/2015;) ~ М-7662/2015, первая инстанция

2-775/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 февраля 2016 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием представителя истца ПВС. – РВВ.,

представителя ответчика Управления <данные изъяты>

представителя третьего лица <данные изъяты> - МАХ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПВС к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ПВС. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом.

В обосновании своих требований истец указал, он является владельцем жилого дома (литер Б) по адресу: <адрес>», <данные изъяты> года постройки.

Согласно справке с БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года в архиве БТИ хранится инвентарное дело на домовладение, в составе дела находится инвентаризационная карточка домовладения, составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись о пользователе ПСИ – частная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о бывших собственниках нет. ПСИ. – это отец истца, собственник жилого дома под литером А по <адрес>, который был внесен в <данные изъяты> году. Жилой дом под литером Б истец строил сам на земельном участке своего отца. Имеется технический паспорт на жилой дом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатации которого изображен жилой дом литер Б, б площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно акту технического обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. расположены строение: литер Б – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., литер Б1, площадью <данные изъяты> кв.м.

Правоустанавливающих документов на дом у истца нет, так как он построен без получения разрешения на строительство и не введен в эксплуатацию. Однако дом строился в <данные изъяты> году, строя дом, истец не знал о необходимости получения разрешения на строительство.

Земельный участок в собственность не оформлен, право на него не зарегистрировано, однако земельный участок предоставлялся первому его владельцу. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по <адрес> в <данные изъяты> районе г. Уфы.

Расхождение в адресе жилого дома (<данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> возникла в результате ошибки, допущенной при утверждении материалов инвентаризации земель. Однако такая ошибка не может быть исправлена административными органами. В настоящее время нахождение дома по <адрес> на земельном участке по ул. <адрес> с кадастровым номером № подтверждается ситуационным планами Главархитектуры.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов инвентаризации земель в <данные изъяты> районе г. Уфы в микрорайоне <данные изъяты>» утвержден состав земель по видам землепользования и список землевдальцев. Согласно данному списку, правоустанавливающим документом на земельный участок по <адрес> является договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется градостроительное заключение, в котором указана территориальная зона Р1 – зона городских парков и лесов, установленная проектом планировки жилого района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то ест после строительства дома.

Было подготовлено экспертное заключение № ООО <данные изъяты>, согласно которому состояние строения оценивается как работоспособное, эксплуатация дома возможна, пребывание в помещениях не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательств добросовестности владения истец предоставляет квитанции по оплате газа, электроэнергии, воды с <данные изъяты> года, то есть более чем за 15 лет. В качестве доказательств открытости и непрерывности имеется домовую книгу и технический паспорт, так же квитанции за каждый год владения.

Истец ПВС. просит признать за ним право собственности на жилой дом – литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м., литер Б1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по ул. <адрес> в <данные изъяты> районе г. Уфы, на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Истец ПВС на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца РВВ. просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в иске и уточнению к иску.

Представитель ответчика <данные изъяты> – ХНН. с иском не согласилась, просила отказать, ввиду того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица <данные изъяты> - МАХ. просили отказать в удовлетворении иска за необоснованностью исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Между тем, как указывает истец, жилой дом (литер Б) и пристрой к нему (литер Б1), возведен самим истцом, то есть объект является самовольной постройкой.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, решением <данные изъяты> суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом (литеры Б и Б1) по адресу: <адрес> признано самовольной постройкой.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа вышеприведенных норм права следует вывод о том, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

При этом необходимо иметь в виду, что: в силу приобретательной давности приобретается право собственности на объекты гражданских прав, к которым самовольная постройка не относится; лицо, осуществившее самовольную постройку, как и лицо, к которому передана указанная постройка непосредственно после завершения строительства, не могут считаться добросовестными владельцами; самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое не должно повлечь положительные последствия для указанных лиц с учетом положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ о добросовестном владении указанным имуществом.

Помимо того, настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику -<данные изъяты>

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, исковые требования ПВС к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПВС к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда г. Уфы № 2-775/2016

Судья:

Секретарь: