Дело № 2-774/2019 ~ М-155/2019, первая инстанция

№2-774/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ф. Х. к ООО «ГК СУ-10» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ф.Х. обратилась с иском к ООО «ГК СУ-10» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО «СМК-54» заключен договор инвестирования №, согласно которому ООО «Группа компаний СУ-10» передает ООО «СМК-54» жилые площади в размере 426, 20 кв.м. в Северо – Западной части жилого района «Затон» в <адрес> РБ, в Жилом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской фонд недвижимости» и ООО «СМК-54» заключен договор инвестирования №, согласно которому ООО «СМК-54» передает, а ООО «Городской фонд недвижимости» принимает жилые площади в размере 426, 20 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Ф.Х. и ООО «Городской фонд недвижимости», на основании договоров инвестирования №, был заключен договор соинвестирования №, согласно которому, ООО «ГК СУ-10» осуществлялось строительство с последующей передачей [СКРЫТО] Ф.Х. однокомнатной <адрес>, расположенной на двадцать втором этаже жилого <адрес>, общей проектной площадью 48.97 кв.м. в Северо – Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе г. Уфы РБ. Стоимость квартиры составила 1 782 400 рублей. Договорные обязательства [СКРЫТО] Ф.Х. исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Согласно п. 1.3. Договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2015 г. На сегодняшний день квартира [СКРЫТО] Ф.Х. не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Застройщику претензию, по юридическому адресу, претензия получена Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на претензию до настоящего времени Истец не получил. В связи с вышеуказанным истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 209 967 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, понёсенные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы 9 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Глобал» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Мнение по иску не представил.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО «СМК-54» заключен договор инвестирования №, согласно которому ООО «Группа компаний СУ-10» передает ООО «СМК-54» жилые площади в размере 426, 20 кв.м. в Северо – Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе г. Уфы РБ, в Жилом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской фонд недвижимости» и ООО «СМК-54» заключен договор инвестирования №, согласно которому ООО «СМК-54» передает, а ООО «Городской фонд недвижимости» принимает жилые площади в размере 426, 20 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Ф.Х. и ООО «Городской фонд недвижимости», на основании договоров инвестирования №, был заключен договор соинвестирования №, согласно которому, ООО «ГК СУ-10» осуществлялось строительство с последующей передачей [СКРЫТО] Ф.Х. однокомнатной <адрес>, расположенной на двадцать втором этаже жилого <адрес>, общей проектной площадью 48.97 кв.м. в Северо – Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе г. Уфы РБ.

Далее судом установлено, что стоимость квартиры составила 1 782 400 рублей.

При этом судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что договорные обязательства [СКРЫТО] Ф.Х. исполнены в полном объеме, то есть оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

Далее судом установлено, что согласно п. 1.3. Договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2015 г. На сегодняшний день квартира [СКРЫТО] Ф.Х. не передана.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил Застройщику претензию, по юридическому адресу, претензия получена Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на претензию до настоящего времени Истец не получил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Так, указанными выше договорами, хотя и поименованными договорами инвестирования, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Таким образом, денежные средства по договору, стороной которого вследствие перемены лиц в обязательстве является [СКРЫТО] Ф.Х. привлечены для строительства жилья в многоквартирном доме, а следовательно, данные отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Также судом установлено, что ООО «СМК-54» передало принадлежащее ему на основании договора инвестирования № право (требование) ООО «Городской фонд недвижимости» по договору инвестирования №, которое в последующем передало право (требование) [СКРЫТО] Ф.Х., по договору соинвестирования №.

Согласно п. 2.3. Договора: «Соинвестор передает площади объекта указанные в п.1. 1. Договора после ввода Объекта в эксплуатацию и получения от ООО «Группа компаний СУ-10» акта приема передачи данной квартиры».

В связи с переходом к [СКРЫТО] Ф.Х., прав первоначального инвестора (ООО «СМК-54») по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме, к [СКРЫТО] Ф.Х., перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор соинвестирования между истцом и ООО «Городской фонд недвижимости» не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между обществом и застройщиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Ф. Х. к ООО «ГК СУ-10» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суммак неустойки увеличена до 450 000 рублей

Судом установлено, что за [СКРЫТО] Ф.Х. признано право собственности на квартиру решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом, по дату вступления решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования 7.75 % - 211 дней.

1 782 400 * 7.75 %/150 * 211 = 194 311, 31 рублей.

Суд исходя из приведенной выше правовой нормы, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности длительного срока просрочки передачи объекта долевого строительства, отсутствия ходатайства о снижении неустойки, считает подлежащей взысканию неустойку в сумме 194 311, 31 рублей

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании изложенного, с учетом характера нарушения прав потребителя по нарушению срока передачи объекта строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (194 311, 31 рублей + 3 000 рублей): 2 = 98 655, 65 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор оказания юридических услуг, квитанция об оплате 20 000 рублей по договору.

Суд с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере 13 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 086 руб., с учетом требований имущественного и 300 рублей не имущественного характера.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Ф. Х. к ООО «ГК СУ-10» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в пользу [СКРЫТО] Ф. Х.:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 194 311, 31 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

- штраф в размере 98 655, 65 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в доход городского бюджета госпошлину в размере 5 386 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов