Дело № 2-764/2018 ~ М-70/2018, первая инстанция

Дело №2-764/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего - судьи Касимов А.В.,

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И.Р. к Акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» о признании права собственности,

установил:

[СКРЫТО] И.Р. (далее - [СКРЫТО] И.М., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» (далее - АО «ИНТЕГРАЛ», ответчик) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество:

- помещение № №, назначение - нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж – подвал без номера, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №. Стоимость помещения 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- помещение № №, назначение - нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - подвал без номера, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №. Стоимость помещения 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- помещение № №, назначение - нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - подвал без номера, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый номер: №. Стоимость помещения составила 400 000 рублей;

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ИНТЕГРАЛ» (продавец) и [СКРЫТО] И.Р. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ года заключены три договора купли-продажи нежилых помещения без номера (стояночных мест под автомобили), в соответствии с условиями которых, продавец продает, а покупатель покупает указанные выше нежилые помещения.

Стоимость нежилых помещений (стояночных мест) определена сторонами в следующем размере:

- помещение № №, кадастровый номер: №. Стоимость помещения составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- помещение № №, кадастровый номер: №. Стоимость помещения составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- помещение № №, кадастровый номер: №. Стоимость помещения составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

Итого на общую сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в том числе НДС.

Порядок оплаты был сторонами согласован, данные объекты недвижимости были предоставлены в счет погашения задолженности АО «ИНТЕГРАЛ» перед истцом по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО ПСК «Каскад» и [СКРЫТО] И.Р., что подтверждается соглашением о зачете однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ года, письмом ООО ПСК «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о полной выплате от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, обязательства по оплате стоимости нежилых помещений истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Кроме того, согласно условиям договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года указанных нежилых помещений (пункт 4) на момент их заключения [СКРЫТО] И.Р. полностью оплатил стоимость спорных нежилых помещений, что также подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года к указанным договорам купли-продажи.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком по оплате нежилых помещений №№№,№,№ исполнены надлежащим образом.

Ответчиком действий по регистрации права собственности истца на стояночные места не предпринимаются, нежилые помещения – стояночные места в собственность истца не оформлены.

Строительство парковки завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о регистрации права собственности истца на стояночное место, однако ответчиком действий по регистрации права собственности не предпринимается. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору нарушает права собственника.

Истец [СКРЫТО] И.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель истца – Махиянова Г.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик, внешний управляющий АО «ИНТЕГРАЛ» Крючков В.Я., на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу статьёй 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое не имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ИНТЕГРАЛ» (продавец) и [СКРЫТО] И.Р. (покупатель) заключены четыре договора купли-продажи без номера следующих нежилых помещений:

- помещение № №, назначение - нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - подвал без номера, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №. Стоимость помещения составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- помещение № №, назначение - нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - подвал без номера, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №. Стоимость помещения составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- помещение № №, назначение - нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - подвал без номера, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №. Стоимость помещения составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

Итого на общую сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в том числе НДС.

Согласно условиям указанных договоров купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] И.Р. полностью оплатил стоимость нежилых помещений (пункт 4), что также подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Перечисленные нежилые помещения предоставлены в счет погашения задолженности АО «ИНТЕГРАЛ» перед истцом по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО ПСК «Каскад» и [СКРЫТО] И.Р., что подтверждается соглашением о зачете однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ года, письмом ООО ПСК «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о полной выплате от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком по оплате нежилых помещений исполнены в полном объеме.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Из содержания договора усматривается наличие условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве, в связи с чем, данный договор следует признать договором участия в долевом строительстве.

Ответчик на требования истца возражений не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом. Исковое заявление с приложенными документами, подтверждающими исковые требования истца, вручены ответчику надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Из чего суд делает вывод, что ответчик обладал достаточным количеством времени для предоставления в суд отзыва и возражений на исковые требования истца, однако не сделал этого.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что стороны указанных договоров купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ года фактически исполнили свои обязательства, поэтому право собственности на спорные объекты недвижимости принадлежит истцу на основании исполненных договоров купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ года. [СКРЫТО] И.Р., реализуя свое конституционное право на доступ к правосудию, использовал способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на перечисленные выше нежилые помещение - стояночные (парковочные) места.

Судом установлено, нежилые помещения поставлены на кадастровый учет, объектам недвижимости присвоены кадастровые номера.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости переданы истцу по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт создания указанного недвижимого имущества, переданного ответчиком истцу, после окончания строительства, а также законность и обоснованность размещения объекта на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой и административно-торговыми помещениями на № этаже по <адрес>, подтверждается следующими документами: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключение Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации», акта проверки органов государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 13 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности (на долю в праве собственности на многоквартирный дом). Нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве помещений, направлены прежде всего на зашиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу названного Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования [СКРЫТО] И.Р. к Акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление [СКРЫТО] И.Р. к Акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» (ОРГН 1020201437783, ИНН 0253005063) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] И.Р. право собственности на следующее недвижимое имущество:

- помещение № №, назначение - нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - подвал без номера, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №;

- помещение № №, назначение - нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - подвал без номера, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №;

- помещение № №, назначение - нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж – подвал без номера, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №.

Решение является основанием для регистрации за [СКРЫТО] И.Р. права собственности на указанные объекты недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья Касимов А.В.