Дело № 2-756/2018 ~ М-26/2018, первая инстанция

Дело № 2-756/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан Строй» о защите прав потребителей,

установил:

[СКРЫТО] Г.Н. (далее – [СКРЫТО] Г.Н., истица) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан Строй» (далее - ООО «Сапсан Строй», ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истица заключила договор строительного подряда с ответчиком в лице директора Равилова Д.А. на выполнение работ по строительству индивидуального двухэтажного жилого дома на земельном участке в посёлке «<адрес>. Согласно пункту 3.3 договора ответчик исполняет работы, указанные в пункте 1.1 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В силу пункта 4.1 договора истец внёс предоплату в размере 1 200 000 рублей за первый этап, что подтверждается приходно-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по договору о разработке проекта фундамента дома и его закладка были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, сроки по исполнению работы по первому этапу ответчиком были нарушены. Ответчик не отвечал на телефонные звонки, офис его постоянно закрыт. ДД.ММ.ГГГГ года дочь истицы Муратшина Р.Х., действующая по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, написала заявление о расторжении договора, возврате денег, просила предоставить акты по выполненным работам и накладные на строительные материалы, затраченные при строительстве фундамента, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора строительного подряда и возврате суммы 1 200 000 рублей. В связи с отсутствием ответа, истица обратилась с исковым заявление в суд, где просит расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между [СКРЫТО] Г.Н. и ООО «Сапсан Строй», взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1 200 000 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности 1 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истице.

На судебное заседание истица не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. Представитель истицы Перепелица Л.Х. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала в полном объёме.

От ответчика не явились, направленная телеграмма о времени и месте рассмотрения дела возвращена в суд с отметкой «Не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда».

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться, принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: «При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, поскольку судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика по известному суду адресу, направленное судом судебное извещение по указанному адресу, возвращено из-за неполучения его ответчиком, что в соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ от принятия судебного извещения, а следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, препятствия для рассмотрения дела без его участия отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание и другие, предъявляемые к ним требования, и его сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела представлен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с пунктом 1 которого [СКРЫТО] Г.Н. (заказчик) поручила, а ООО «Сапсан Строй» (подрядчик) принял на себя выполнение работ по строительству индивидуального двухэтажного жилого дома на земельном участке в посёлке <адрес>, принадлежащем заказчику, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир- населённый пункт. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый номер участка: №.

В силу подпункта 2.1 указанного выше договора стоимость работ по настоящему договору определяется согласно проекту и смете и составляет 2 470 000 рублей. Стоимость приблизительная, окончательная стоимость будет определяться сметой.

Как следует из подпункта 4.1 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года заказчик обязался внести предоплату по договору 1 200 000 рублей от общей цены договора, определённую сметой. После завершения работ по каждому из этапов работ, заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение, предусмотренное сметой за данный этап работ. Предоплата, внесённая заказчиком согласно пункту 4.1 настоящего договора, засчитывается в счёт оплаты этапов работ до полного погашения данной суммы.

В материалы дела истицей представлен приходной кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающий оплату по указанному выше договору на сумму 1 200 000 рублей с печатью и подписью директора ООО «Сапсан» Равилова Д.А.

Согласование сторонами договора подряда начального и конечного сроков выполнения работы, обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ, предусмотрены статьями 740,708 Гражданского кодекса РФ, статьёй 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 717,723 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года дочь истицы Муратшина Р.Х., действующая по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, написала заявление о расторжении договора, возврате денег, просила предоставить акты по выполненным работам и накладные на строительные материалы, затраченные при строительстве фундамента. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора строительного подряда и возврате суммы 1 200 000 рублей. Ответы на эти обращения не были получены.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, надлежащего исполнения обязательств по указанному выше договору подряда, ответчиком в суд не представлено, доводы истицы о неисполнении условий договора не были опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию заявленные убытки в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика в несвоевременном возмещении имущественного вреда истице. Суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объёма выполненных представителем работ, судебные расходы по оплате услуг представителя в 10 000 рублей, суд считает разумными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Во исполнение данного требования закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 600 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьёй 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Сапсан Строй» какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением материальных требований, размер государственной пошлины составляет 17 200 рублей. За компенсацию морального вреда подлежит уплате ответчиком государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Г.Н. к ООО «Сапсан Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между [СКРЫТО] Г.Н. и ООО «Сапсан Строй».

Взыскать с ООО «Сапсан Строй» в пользу [СКРЫТО] Г.Н. убытки в размере 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сапсан Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 200 рублей за удовлетворение материальных требований и 300 рублей – за компенсацию морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов.