Дело № 2-736/2018 ~ М-46/2018, первая инстанция

№2-736/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения в размере 131 917,11 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта за составление копии отчета 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойку в сумме 131 917 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы. Мотивируя тем, что 22.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты> г.н.№. В связи с произошедшем ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Ответчиком выплата не была произведена. На основании с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена дополнительная экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 131 917,11 руб. Это подтверждается Экспертным заключением № независимой оценочной компании НЭ ООО «БашТехАссистанс». 10.11.2017г. на основании независимой экспертизы была направлена претензия. Ответчик выплачивать сумму страхового возмещения, отказался.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.В. не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца Сафина Р.Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 14.1 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно статье 7 Федерального закона от
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого <данные изъяты>;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей;

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ).

Установлено, что 22.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты> государственный номер №

В связи с произошедшем ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

При этом судом установлено Ответчиком выплата не была произведена.

Далее судом установлено, что истцом была проведена дополнительная экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 131 917,11 руб. Это подтверждается Экспертным заключением № независимой оценочной компании НЭ ООО «БашТехАссистанс».

Судом на основании ходатайства представителя истца была назначена судебная экспертиза в АНО «Независимое экспертное бюро».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Относятся ли повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н № к дорожно-транспортному происшествию, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа и без учета износа.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Независимое экспертное бюро»:

повреждения <данные изъяты> г/н № к дорожно-транспортному происшествию, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ относятся: абсорбер, передний бампер, усилитель переднего бампера, капот, облицовка переднего бампера, обыватель правой блок фары, блок правой фары, накладки правой ПТФ, передний правый подкрылок, крыло правое переднее, кронштейн переднего бампера, решетка радиатора, раскол правой фары, звуковой сигнал.

стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 49 800 руб.

Изучив заключение судебной экспертизы АНО «Независимое экспертное бюро», суд приходит к выводу, что она составлена верно, сведения изложенные в заключение судебной экспертизе достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 49 800 руб.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просрочка исполнения обязательства по договору ОСАГО наступает через 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом случае.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из приведенных выше правовых норм, действующим законодательством предусмотрена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования в виде неустойки.

Судом установлено, что 24.03.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Таким образов возникла неустойка с ДД.ММ.ГГГГг. (день, когда выплата должна была произойти в полном объеме) по 24.04.2018г. = 376 дней.

131 917*376*1%/100 = 496 007.92 руб.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом определённой стоимости восстановительного ремонта, суд снижает неустойку до сумму ущерба в размере 49 800 руб.

Согласно п. 64. Постановления Верховного суда Российской федерации № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования о выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит выплате штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В силу п.62 Постановления Верховного суда Российской федерации № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.). Расходы понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился независимую оценочную компанию и были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб. Таким образом в сумму штрафа входит оплата за экспертизу.

Далее. В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта, которые подлежат взысканию со страховой компании с учетом уточнения представителем истца сумма в размере 15 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить их в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 13 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 3 188 руб. - пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характрера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.В.:

- сумму страхового возмещения в размере 49 800 руб.,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.,

- расходы по оплате услуг эксперта за составление копии отчета 2 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.,

- неустойку в сумме 49 800 руб.,

- штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы в размере 25 650 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 488 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов