Дело № 2-6856/2016 ~ М-6221/2016, первая инстанция

Дело № 2-6856/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.А. – Чеховой Е.И., действующей на основании доверенности от 30.08.2016г.,

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ ФИО5, по доверенности от 18.04.2014г. за №,

представителя ответчика ООО «Экогород» ФИО6, действующей на основании доверенности от 28.11.2016г.

представителя ответчика ООО «Экогород» ФИО7, действующего на основании доверенности от 25.04.2016г.

представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ ФИО5, по доверенности от 15.02.2016г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании договора аренды земельного участка недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что [СКРЫТО] А.А., принадлежит на праве собственности <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование - для многоэтажной застройки, общей площадью 580,0 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из технического паспорта многоквартирного дома по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усадебный участок был площадью 4600,00 кв.м. В настоящее время часть придомовой территории, на которой расположена детская и спортивная площадка, коллективная автостоянка входит в земельный участок с кадастровым номером № площадью 2981,0 кв.м., который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен по договору аренды ООО «Экогород». Как следует из материалов арбитражного дела № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Экогород» (арендатор) на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям указанного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2 981 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях проектирования и строительства фитнес-клуба, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор, заключенный на срок более одного года, в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на договоре».

В рамках указанного арбитражного дела ООО «Экогород» понудил Администрацию городского округа город Уфа заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка на том основании, что ему принадлежат на праве собственности два объекта:

- здание, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общей площадью 19,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- гараж, назначение нежилое, 1-этажный, инв. №, лит. А., общей площадью 17,7&apos; кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец просит признать договор аренды земельного участка от 07.06.2013г. № участок общей площадью 2 981 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010205:82, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, недействительным.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чехова Е.П. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ ФИО5 по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители соответчика ООО «Экогород» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ранее представили в материалы дела возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства культуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства культуры Республики Башкортостан.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 4 статьи 43 Градостроительного кодекса установлено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Кроме того, в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации дан перечень объектов, входящих в состав общего имущества. В состав общего имущества входят помещения, предназначенные для обслуживания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме дают еще более подробный перечень объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (п. 2). Так, в состав общего имущества, согласно названным Правилам, включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом, указанные объекты как правило расположены на придомовой территории, то есть на каком-то расстоянии от дома. Законодатель установил, что придомовая территория входит в состав общего имущества и соответственно в состав общего имущества входят расположенные на этой территории объекты, которые предназначены для обслуживания дома. В состав общего имущества в многоквартирном доме включается и земельный участок, на котором находится дом, с элементами озеленения и благоустройства. Земельным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 36), Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 36) Вводным законом к ЖК Российской Федерации (ст. 16) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме не могут иметь на земельный участок иных прав, кроме права собственности. Таким образом, придомовая территория, окружающая многоквартирный дом, входит в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.А. на основании договора купли-продажи от 15.08.2014г. №б/н на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, 17.

Ответчик ООО «Экогород» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа о признании отказа Администрации ГО г.Уфа в выдаче разрешения ООО «Экогород» на строительство объекта капитального строительства «Фитнес-клуб по <адрес> в квартале № в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» незаконным, об обязании Администрации городского округа город Уфа выдать разрешение ООО «Экогород» на строительство объекта капитального строительства «Фитнес-клуб по <адрес> в квартале № в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» со сроком действия три года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, резолютивная часть которого объявлена 05.02.2014г., полный текст решения изготовлен 17.03.2014г. в удовлетворении требований ООО «Экогород» отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2015г. постановлено: «Признать незаконным, ввиду несоответствия статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность ООО «Экогород» земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН №) в пятнадцатидневный срок со дня принятия настоящего решения принять решение о предоставлении в собственность ООО «Экогород» земельного участка с кадастровым номером № и в месячный срок со дня принятия названного решения направить в адрес ООО «Экогород» проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН №) в пользу ООО «Экогород» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Как следует из материалов дела в собственности ООО «Экогород» находились следующие объекты недвижимого имущества:

- здание, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

- гараж, назначение нежилое, 1-этажный, инв. №, лит. А., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности заявителя на указанные объекты подтверждается материалами дела.

Указанные объекты находятся на земельном участке, общей площадью 2 981 кв.м., с кадастровым номером №, категории «земли населенных

пунктов», вид разрешенного использования «для проектирования и строительства фитнес-клуба», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Экогород» (арендатор) на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям указанного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2 981 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях проектирования и строительства фитнес-клуба, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

Материалами дела не подтверждено распространение режима общей долевой собственности собственников жилых помещений дома по адресу: РБ, <адрес> на коллективную автостоянку и детскую спортивную площадку, в связи с чем, нарушение прав истицы как участника общей долевой собственности, в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В данном случае доказательств того, что заключение договора аренды земельного участка (не являющегося земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом истца), создает для истца препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом истца, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации жилого дома, материалы дела не содержат.

Арбитражным судом Республики Башкортостан, во вступившим в законную силу Решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано: «Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте (ст.ст. 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется. Также не имеется сведений о несоответствии площадей земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым номером № образован для строительства фитнес-клуба и имеет площадь 2 981 кв.м. Согласно пояснениям заявителя, не оспоренным заинтересованными лицами, объекты недвижимости не сконцентрированы в одном месте участка, а расположены по всему земельному участку, и его площадь необходима для эксплуатации находящихся на нем объектов. Адрес земельного участка - <адрес>, соответствует месту расположения указанных объектов недвижимости. Право собственности ООО «Экогород» на расположенные, на участке объекты недвижимости подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Доказательств, свидетельствующих о нахождении на испрашиваемом участке иных объектов недвижимости, не имеется».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании договора аренды земельного участка недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании договора аренды земельного участка недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: И.В. Кочкина