Дело № 2-6753/2016 ~ М-6222/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 04.10.2016
Дата решения 24.11.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Гималетдинов А.М.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 180958de-0c12-3144-b2e8-abc115a385a7
Стороны по делу
Истец
*** ** ******
Ответчик
******** ****** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

2-6753/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием истца – представителя истца ООО СК «Амрита» – Гарипова Н.С.,

представителей ответчика [СКРЫТО] Х.Х. – [СКРЫТО] З.Х., Иванова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25.09.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Амрита» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Х.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25.09.2014г.

Исковые требования мотивированы следующим:

Между ООО СК «Амрита»(Продавец) и [СКРЫТО] Х.Х.(Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры от 25.09.2014г.(Далее-Договор купли-продажи), который в установленном законом порядке зарегистрирован в Росреестре по РБ.

По условиям спорного Договора купли-продажи в соответствии с пунктами 1 и 2 Договора купли-продажи Продавец продал Покупателю, а Покупатель купил в собственность квартиру, назначение: жилое, этаж 6(шестой) в 18(восемнадцатый) этажном доме, находящуюся по адресу: <адрес>, квартира 68(Далее-Квартира). Указанная Квартира состоит из 4(четырех) жилых комнат, имеет площадь – 162,3 кв.м., в том числе жилая площадь 92, 2 кв. м., кадастровый номер

Пунктом 4 Договора купли-продажи стороны оценили Квартиру в размере 10 990 000,00(десять миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей.

Согласно п. 6 Договора купли-продажи оплата цены Квартиры производится Покупателем в следующем порядке:

- денежные средства в размере 2 747 500,00 рублей перечисляются Покупателем Продавцу в безналичном порядке на корреспондентский счет Продавца указанный в реквизита Договора купли-продажи за счет собственных средств в день подписания Договора купли-продажи.

- расчет за счет кредитных денежных средств в размере 8 242 500,00 рублей уплачивается Покупателем Продавцу в безналичном порядке, путем перечисления кредитных денежных средств на корреспондентский счет Продавца указанный в Договоре купли-продажи, в течение 3-х рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру к Покупателю.

В соответствии с п. 25 Договора купли-продажи и Актом приема-передачи Квартиры от 25.09.2014г. к Договору купли-продажи Продавец передал, а Покупатель принял Квартиру, каких-либо замечаний в адрес Продавца не предъявлено и по настоящее время.

ООО СК «Амрита» свои обязательства по Договору купли-продажи выполнило в полном объеме. Но на сегодняшний день Квартира Покупателем оплачена лишь частично в размере 9 738 000,00 рублей.

Денежных и иных оплат в счёт исполнения Договора купли-продажи ответчиком более не производились.

С учетом частичной оплаты, за [СКРЫТО] Х.Х. образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.09.2016г. составила 1 252 000,00 рублей.

08.09.2016г., Истец обратился с претензией (письмо исх. № 206) к ответчику о погашении образовавшейся задолженности в срок до 13.09.2016г.. Однако ответчик меры по погашению задолженности не предпринял.

Таким образом истец просит суд взыскать задолженность по договору купли-продажи квартиры от 25.09.2014г. с [СКРЫТО] Х.Х. в размере 1 252 000,00 рублей, а так же возложить на [СКРЫТО] Х.Х. обязанность по уплате госпошлины в размере 14 460,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гарипов Н.С., исковые требования поддержала, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика [СКРЫТО] З.Х. возражали против заявленных требований.

Ответчик [СКРЫТО] Х.Х., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что Между ООО СК «Амрита»(Продавец) и [СКРЫТО] Х.Х.(Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры от 25.09.2014г.(Далее-Договор купли-продажи), который в установленном законом порядке зарегистрирован в Росреестре по РБ.

Так же судом установлено, что по условиям спорного Договора купли-продажи в соответствии с пунктами 1 и 2 Договора купли-продажи Продавец продал Покупателю, а Покупатель купил в собственность квартиру, назначение: жилое, этаж 6(шестой) в 18(восемнадцатый) этажном доме, находящуюся по адресу: <адрес> квартира 68(Далее-Квартира). Указанная Квартира состоит из 4(четырех) жилых комнат, имеет площадь – 162,3 кв.м., в том числе жилая площадь 92, 2 кв. м., кадастровый номер 02:55:010146:1708.

Далее суд установил, что пунктом 4 Договора купли-продажи стороны оценили Квартиру в размере 10 990 000,00(десять миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей.

Согласно п. 6 Договора купли-продажи оплата цены Квартиры производится Покупателем в следующем порядке:

- денежные средства в размере 2 747 500,00 рублей перечисляются Покупателем Продавцу в безналичном порядке на корреспондентский счет Продавца указанный в реквизита Договора купли-продажи за счет собственных средств в день подписания Договора купли-продажи.

- расчет за счет кредитных денежных средств в размере 8 242 500,00 рублей уплачивается Покупателем Продавцу в безналичном порядке, путем перечисления кредитных денежных средств на корреспондентский счет Продавца указанный в Договоре купли-продажи, в течение 3-х рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру к Покупателю.

В соответствии с п. 25 Договора купли-продажи и Актом приема-передачи Квартиры от 25.09.2014г. к Договору купли-продажи Продавец передал, а Покупатель принял Квартиру, каких-либо замечаний в адрес Продавца не предъявлено и по настоящее время, ответчик данное обстоятельство не оспаривает, каких-либо доказательств не предоставил.

Суд установил, что на сегодняшний день Квартира Покупателем оплачена лишь частично в размере 9 738 000,00 рублей, что подтверждается документами представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Так же суд установил, что с учетом частичной оплаты, за [СКРЫТО] Х.Х. образовалась задолженность, которая на момент подачи искового заявления составила 1 252 000,00 рублей. При этом ответчиком в обоснование своих возражений не представлено каких-либо доказательств того, что им были исполнены обязательства по оплате задолженности по договору купли-продаже квартиры от 25.09.2014г..

Далее суд установил 08.09.2016г., Истец обратился с претензией (письмо исх. № 206) к ответчику о погашении образовавшейся задолженности в срок до 13.09.2016г.. Однако ответчик меры по погашению задолженности не предпринял.

В соответствии со статьей 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 ч. 1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 ч.3 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО СК «Амрита» о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от 25.09.2014г. с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в размере 1 252 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена госпошлина за подачу искового заявления в размере 14 460,00 рублей, таким образом с ответчика [СКРЫТО] Х.Х. в доход местного бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 14 460, рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Амрита» к [СКРЫТО] Х.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25.09.2014г. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Х.Х. в пользу ООО Строительная компания «Амрита»:

- задолженность по договору купли-продажи квартиры от 25.09.2014г. в размере 1 252 000,00 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Х.Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 460, рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 04.10.2016:
Дело № 11-184/2016, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2016
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гималетдинов А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-71/2017 (2-6815/2016;) ~ М-6225/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Касимов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-181/2016, апелляция
  • Дата решения: 03.11.2016
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Манапова Г.Х.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6795/2016 ~ М-6218/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.11.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Манапова Г.Х.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6856/2016 ~ М-6221/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кочкина И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6826/2016 ~ М-6217/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Манапова Г.Х.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-56/2017 (2-6752/2016;) ~ М-6223/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гималетдинов А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6781/2016 ~ М-6219/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кочкина И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6980/2016 ~ М-6216/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Идиятова Н.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-481/2016, апелляция
  • Дата решения: 08.11.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Идиятова Н.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-555/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.12.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Манапова Г.Х.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-480/2016, апелляция
  • Дата решения: 03.11.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мухамедьярова Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-38/2016, апелляция
  • Дата решения: 08.11.2016
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Якупова Э.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/3-105/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухамедьярова Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-103/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухамедьярова Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-101/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухамедьярова Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-100/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухамедьярова Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-98/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухамедьярова Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-97/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухамедьярова Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-96/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухамедьярова Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-94/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухамедьярова Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-95/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухамедьярова Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-254/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ