Дело № 2-649/2019 ~ М-22/2019, первая инстанция

Дело № 2-649/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к [СКРЫТО] А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А. С. (далее – [СКРЫТО] А.С., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и [СКРЫТО] С.Г. путем подписания анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредита № №.

В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном договором

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредитования принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Наследником [СКРЫТО] С.Г. является его сын [СКРЫТО] А.С.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

На основании статьи 1175 ГК РФ АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.С. в пользу свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 050,90 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 246 084,76 рубля, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 96 966,14 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 630,51 рублей.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.С. на судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» и [СКРЫТО] С.Г. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления заключили договор потребительского кредита № №.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с указанным договором ПАО КБ «УБРиР» открыл [СКРЫТО] С.Г. счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 300 000 рублей (пункт 1 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления.

Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная частью 1 статьи 161 ГК РФ, а также статьей 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия договора потребительского кредитования». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредитования принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные пунктом 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк»).

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ заемщик [СКРЫТО] С.Г. умер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика [СКРЫТО] С.Г. по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер.

Наследником [СКРЫТО] С.Г. является его сын [СКРЫТО] А.С.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт принятия наследства ответчиками подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается стороной ответчиков. Также не оспорено возникновение задолженности по кредиту и процентам, не представлено доказательств их погашения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 приведенного Постановления № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, в силу статьи 1175 ГК РФ обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения должником обязательств по возврату задолженности, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, в соответствии со статьей 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу статьи 1175 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом приведенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 630,51 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к [СКРЫТО] А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. С. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 246 084,76 рубля, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 966,14 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А. С. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» уплаченную государственную пошлину в размере 6 630,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов