Дело № 2-642/2018 ~ М-34/2018, первая инстанция

Дело № 2-642/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Хамидуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» » о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП)

В обосновании иска указано, что 27.07.2017г. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> СС г/н № под управлением ФИО2

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО5 п.п. 8.1 ПДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

31.07.2017г. Истец представил в адрес Ответчика документы и заявление на выплату страхового возмещения. 04.08.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» составил акт, согласно которому размер ущерба автомобиля составил 20 500 рублей, указанная сумма была выплачена Истцу.

ФИО2 не согласился с размером выплаченной суммы и обратился к независимому оценщику, для установления реальной стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей.

29.08.2017г. Ответчик составил страховой акт №, согласно которому размер доплаты составил 29 200 рублей, и данная сумма была доплачена Истцу. Истец с выплаченной суммой страхового возмещения не согласен, просит суд взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 350 300 рублей, расходы по проведению НТЭ в размере 10 000, компенсацию морального вреда в размере 7 000, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, сумму штрафа в размере 175 150 рублей,

Истец – ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заранее представлено заявление о рассмотрение дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, с результатами проведенной судебной экспертизы не согласен, считает, что данное экспертное заключение не может быть положено в основу судебного решения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии истца, представителя ответчика и третьего лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

27.07.2017г. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля Фольсваген Пассат СС г/н № под управлением ФИО2

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО5 п.п. 8.1 ПДД РФ – водитель перед началом движения не убедился в безопасности маневра.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО5 застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

31.07.2017г. Истец представил в адрес Ответчика документы и заявление на выплату страхового возмещения. 04.08.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» составил акт, согласно которому размер ущерба автомобиля составил 20 500 рублей, указанная сумма была выплачена Истцу.

ФИО2 не согласился с размером выплаченной суммы и обратился к независимому оценщику, для установления реальной стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей.

29.08.2017г. Ответчик составил страховой акт №, согласно которому размер доплаты составил 29 200 рублей, и данная сумма была доплачена Истцу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ассоциация независимых Экспертов». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1 определить причастность заявленных повреждений транспортного средства <данные изъяты> г/н №; 2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, с учетом износа на момент ДТП?

Экспертом были даны следующие ответы: эксперт пришел к выводу, что не все заявленные повреждения автомобиля Истца были получены при ДТП от 31.07.2018г. Повреждения: облицовки переднего бампера в виден разрыва в передней части, блок-фары правой, жгута проводов, рамки радиатора на связаны единым механизмом образования и получены не единовременно, в результате взаимодействия с иными объектами не причастными к заявленному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № с учетом износа на момент ДТП составила 37 278, 22 рублей.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В результате ДТП автомобиль Истицы получил механические повреждения. Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 49 700 рублей, что превышает стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта №-А/Т-03.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Д.А. Харламов