Дело № 2-639/2018 ~ М-5065/2017, первая инстанция

Дело № 2-639/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 февраля 2018года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 демонтаже козырька, установленного под окнами <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о демонтаж козырька, незаконно установленного под окнами его <адрес> в <адрес>. Установка козырька была произведена без оформления проектной документации.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенной нотариусом ФИО6,зарегистрированной в реестре №Д-1452, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду показала, что шестиэтажный жилой дом по <адрес> в <адрес>, был построен в 2007г. Первый этаж этого дома, согласно проектной документации, возводился как нежилое помещение. Ответчик ФИО2 занимает часть нежилого помещения первого этажа ФИО8 с инвентарным №, площадью 137,3 кв.м., которое приобрел в собственность в 2014г., согласно свидетельства о праве собственности № от 07.05.2014г. Истец ФИО1 в 12.04.2017г. приобрел в этом доме <адрес>, на втором этаже, окна зала и кухни выходят на крышу козырька. Широкий козырек из профнастила установлен на расстоянии 80 и 120 сантиметров под окнами истца, на котором ежедневно скапливается бытовой мусор, выбрасываемый жильцами верхних этажей, непогашенные окурки. С козырька открыт свободный доступ в квартиру истца. Падение посторонних предметов на козырек и дождь создают дополнительно шумовой эффект. Просит демонтировать козырек, расположенный под окнами <адрес> в <адрес>, как установленный без соответствующего разрешения.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ООО "Трест жилищного хозяйства <адрес>" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, возражений по существу заявленных требований также не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора купли продажи надвижимости от 12.04.2017г., номер регистрации 02:55:010203:440-02/101/2017-2, в Управлении ФГБУ ФКП РОСРЕЕСТРА по РБ. Данная квартира, площадью 133.3 кв.м., расположена на 2 этаже многоквартирного шестиэтажного дома.

Собственником нежилого помещения на первом этаже в этом же <адрес> в <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №. <адрес> данного помещения 135.1 кв.м., расположено на 1 этаже, номера на поэтажном плане 9-16. В предоставленном суду техническом паспорте на нежилое помещение от 18.09.2012г., выданного ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданная ФГБУ ФКП РОСРЕЕСТРА от 05.02.2018г. козырек не значится.

Из фотографий, предоставленных истцом усматривается, что в квартире истца - одно окно зала и одно окно кухни, выходящее на лоджию находятся над входом в помещение, принадлежащее ответчику. Техническим паспортом на помещение ответчика козырек не предусмотрен. Разрешительной документации (проект) на установку козырька ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании подтверждено, что в связи с установкой навеса, изготовленного из профнастила, при попадании на него посторонних предметов, осадков в виде дождя, создается лишний шум. Доказательств того, что установленная крыша козырька из металлического профнастила не создает лишних препятствий истцу в виде шума, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о понуждении ФИО2 произвести демонтаж конструкции козырька к нежилому помещению 9-16 на 1 этаже, <адрес> в <адрес> и привести имущество в первоначальное положение, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 98, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о демонтаже козырька, установленного под окнами <адрес> в <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж конструкции козырька к нежилому помещению 9-16 на 1 этаже <адрес> в <адрес> и привести имущество в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А.Харламов