Дело № 2-6365/2014 ~ М-5887/2014, первая инстанция

№ 2-6365/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

представителя ответчика ЗАО «УралСиб» - Минибаев Д.А. (доверенность в деле),

представителя истца Рахматуллин А.Я. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] В.Ю. к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 27.09.2014 г. в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомашин под управлением Данилко <данные изъяты> ам №, собственник он же, и №, гос. знак №. Виновным в совершении ДТП был признан Данилко В.В. В результате ДТП а/м №, получил механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Данилко В.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

[СКРЫТО] В.Ю. обратился за получением страховой выплаты к ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб». Представители страховой компании ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб» оплатили восстановительные расходы в сумме 25 803 рубля 35 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценку ФИО7 и согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составила 81 266 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Рахматуллин А.Я. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 45 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 12 600 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 1100 руб. В части требований морального вреда и штрафа представитель истца отказался.

Представитель ответчика ЗАО СГ «Уралсиб» иск не признал, пояснил, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Третьи лица ООО «Росгосстарах», Данилко В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что 27.09.2014 г. в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомашин под управлением Данилко <данные изъяты> ам №, собственник он же, и тс №. Виновным в совершении ДТП был признан Данилко В.В. В результате ДТП а/м №, гос. знак №, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Данилко В.В., что подтверждается постановлением об административном правонарушении, справкой о ДТП от 27.09.2014 г. В результате ДТП а/м №, получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Данилко В.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

По факту наступления страхового случая [СКРЫТО] В.Ю. обратился по прямому возмещению убытков, в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, где в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» признали данный случай страховым и осуществили выплату страхового возмещения в размере 25 803 рубля 35 коп., что подтверждается страховым актом.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценку № для определения реального размера материального ущерба, и согласно его экспертного заключения № 290914210 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля №, гос. знак №, стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составила 81 266 рублей.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Исковые требования [СКРЫТО] В.Ю., в части взыскания восстановительного ремонт в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 12 600 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с расходами на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса на выдачу доверенности в размере 1100 рублей.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 1928 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.Ю. к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 45 000 рублей, расходы на независимого эксперта в сумме 12 600 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «УралСиб» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 1928 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья А.М. Гималетдинов