Дело № 2-6321/2014 ~ М-5889/2014, первая инстанция

№ 2-6321/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] А.А. к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомашин под управлением Гарипова Н.Я. ам <данные изъяты>, гос. знак №, собственник он же, и тс <данные изъяты>, гос. знак №. Виновным в совершении ДТП был признан Гарипов Н.Я. В результате ДТП а/м <данные изъяты>, гос. знак №, получил механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Гарипова Н.Я. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб», страховой полис ССС №.

[СКРЫТО] А.А. обратился за получением страховой выплаты к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». Представители страховой компании ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» оплатили восстановительные расходы в сумме 10 629 рублей 94 копейки.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценку ООО «НЭО Уфа» и согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составила 68 025 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Рахматуллин А.Я. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 40 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 1100 руб. В части требований морального вреда и штрафа представитель истца отказался.

Представитель ответчика ЗАО СГ «Уралсиб» иск не признал, пояснил, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Третье лицо Гарипов Н.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомашин под управлением Гарипова Н.Я. ам <данные изъяты>, гос. знак №, собственник он же, и тс <данные изъяты>, гос. знак №. Виновным в совершении ДТП был признан Гарипов Н.Я., что подтверждается постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП, а/м <данные изъяты>, гос. знак №, получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Гарипова Н.Я. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб», страховой полис ССС №.

По факту наступления страхового случая [СКРЫТО] А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, где в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» признали данный случай страховым и осуществили выплату страхового возмещения в размере 10 629 руб. 94 коп., что подтверждается страховым актом.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценку ООО «НЭО Уфа» для определения реального размера материального ущерба, и согласно его экспертного заключения № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №, стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составила 68 025 рублей.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Исковые требования [СКРЫТО] А.А., в части взыскания восстановительного ремонт в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 6 500 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с расходами на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса на выдачу доверенности в размере 1100 рублей.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 1400 рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.А. к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А.А. сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 40 000 рублей, расходы на независимого эксперта в сумме 6 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «УралСиб» в доход государства сумму госпошлины в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья Н.Н. Мартынова Решение не вступило в законную силу.