Дело № 2-6162/2015 ~ М-5175/2015, первая инстанция

№2-6162/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинове А.Ф.

с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО4,

- ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес> подписан передаточный акт, ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена, поскольку в указанном договоре купли-продажи не указаны прописанные лица и несоответствии уплаты государственной пошлины действующему законодательству, согласно которых ФИО1 передала стоимость квартиры ФИО2 в размере 3 000 000 рублей. При этом квартира, расположенная по адресу: <адрес> не была предана в собственность ФИО1, поскольку ФИО2 написано заявление о прекращении регистрации договора купли-продажи, при этом ответчик не вернула ФИО1 денежные средства, тем самым оставив ФИО9 без квартиры и денег.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через своего представителя просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 иск не признали, предоставив письменные возражения на иск, при этом пояснили, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не читала, подписала его по просьбе своего бывшего мужа ФИО7, в ноябре 2014 года пришло уведомление о приостановке сделки по купли-продажи по тем основаниям, что не верно оплачена государственная пошлина ФИО1, не было справки о зарегистрированных в данной квартире лиц, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей снова подписан договор купли-продажи той же квартиры по просьбе ее бывшего мужа ФИО7, каких-либо денег ей за квартиру ФИО1 переданы не были, поэтому она написала заявление о прекращении регистрации данной сделки купли-продажи.

Третье лицо ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился об отложении дела не просил. Мнение по иску не представил.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, но неявившихся в суд.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> подписан между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, цену которой стороны определили в размере 3 000 000 рублей.

При этом в п. 2.2 указанного выше договора купли-продажи указано, что продавец деньги

в сумме 3 000 000 рублей получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 6.4 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий договор составлен в трех экземплярах, один из которых храниться в делах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а остальные выдаются продавцу и покупателю.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано приложение к указанному выше договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - передаточный акт, в котором в п. 2 указано, что окончательный расчет между сторонами за передаваемую квартиру полностью произведен.

Судом установлено, что уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлена государственная регистрация по делу правоустанавливающих документов, в связи с тем, что в предоставленном на регистрацию договоре купли-продажи необходимо указать перечень лиц, состоящих на регистрационном учете в отчуждаемой квартире, а также уплаченная государственная пошлина не соответствует требованиям действующего законодательства так как уплачена иным лицом.

Далее судом установлено, что после приостановки государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов купли-продажи квартиры регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в который были внесены изменения в указанный договор купли-продажи о прописанных лицах в указанной выше квартире.

В п. 2.2 указанного выше договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что продавец деньги в сумме 3 000 000 рублей получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

При этом сторонами так же ДД.ММ.ГГГГ подписано приложение к указанному выше договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - передаточный акт, в котором в п. 2 указано, что окончательный расчет между сторонами за передаваемую квартиру полностью произведен.

Судом далее установлено, что стороны после устранения замечаний, отраженных в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вновь обратились с заявлениями о государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов по договору купли-продажи квартиры, с предоставлением договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в который были внесены изменения в указанный договор купли-продажи о прописанных лицах в указанной выше квартире, в том числе и с уплатой госпошлины надлежащим лицом.

При этом также был предоставлено вновь подписанное приложение к указанному выше договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в п. 2 указано, что окончательный расчет между сторонами за передаваемую квартиру полностью произведен.

При этом ответчик в судебном заседании не оспаривала факт подписания указанных выше документов, как от ДД.ММ.ГГГГ (договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ квартиры), так и от ДД.ММ.ГГГГ (договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ квартиры).

Суд относится критически к доводам ответчика, что она невнимательно читала подписываемые ею документы, поскольку копии указанных выше документов составлялись в трех экземплярах, которые находились у сторон по делу, что также отражено в указанных выше документах.

Более того, суд также учитывает, что ответчик, подавая заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о прекращении регистрации права объекта - указанной выше квартиры, в качестве основания указала об отсутствии оплаты суммы по договору в размере 2 000 000 рублей, тогда как по условиям договора купли продажи сторонами определена в размере 3 000 000 рублей, при этом участвуя в судебном заседании ответчик утверждала, что вообще не получала каких-либо денег от истца в счет оплаты за продаваемую ею квартиру, поэтому суд к доводам ответчика относится критически, поскольку ее позиция по делу непоследовательна.

Таким образом, со стороны ФИО2 применительно к возникшим правоотношениям, имеет место неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей, которые подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так истцом предоставлен расчет подлежащих уплате ФИО1 процентов рассчитан следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты написания ответчиком заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении регистрации права объекта - указанной выше квартиры и по ДД.ММ.ГГГГ - день предшествующий подачи иска в суд, так иск зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 280 дней.

Ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25 %

Задолженность по процентам: 3 000 000*8,25/100/360 = 687*280=192500 рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 192 500 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, иных расчетов суду сторонами по делу не представлены.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска.

В рассматриваемом случае, решение суда состоялось в пользу истца - который понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 250 руб.,что подтверждено соответствующими квитанциями и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 500 (сто девяносто две тысячи) рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов