Дело № 2-6055/2016 ~ М-4944/2016, первая инстанция

Дело № 2-6055/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Кадировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года

гражданское дело по иску [СКРЫТО] З.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элисон» о защите прав потребителей,

установил:

[СКРЫТО] З.Ю. (далее – истец, [СКРЫТО] З.Ю.) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элисон» (далее – ООО «Элисон», ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Элисон» заключен договор купли-продажи косметических процедур с оплатой кредитными средствами, стоимость приобретаемого товара установлена в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг и о возврате уплаченной денежной суммы. Ответа не уведомление о расторжении договора не последовало.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца предварительно уплаченную по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом к взысканию.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] З.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Элисон» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, исполнитель услуг обязан довести до сведения потребителей предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» информацию.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] З.Ю. и ООО «Элисон» заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей с привлечением кредитных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Из акта приема-передачи товара (приложение № 1 к договору купли-продажи № №) следует, что продавец передает, а покупатель принимает товар, указанный в акте, также передает к комплекту косметики Электроприбор (аппарат) для массажа «Salvatone», мод. 7-F11 (ZHF-CM-A/Face Machine Kit «Salvatone») в количестве 1 штука. Ответчик в присутствии истца произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объёме его комплектации. Качество и комплектность передаваемого товара проверена (пункты 1, 2, 3).

Как следует из пункта 4 указанного выше акта покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид и претензий не имеет.

В соответствии с пунктом 6 ответчик в полном объеме представил истцу информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара и о самом товаре.

В соответствии со статьей 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При исследовании судом документов, представленных сторонами, судом установлено, что оформленный истцом и ответчиком акт приема-передачи товара (приложение № 1 к договору купли-продажи № №) и договор купли-продажи содержат необходимую информацию о товаре и стоимости услуг.

При этом, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства обратного.

Истцом также не представлены доказательства, что товар, приобретенный покупателем, не соответствует заявленному производителем качеству товара. Довод искового заявления о том, что товар не имеет соответствующего эффекта, о котором было сообщено покупателю в момент приобретения товара, является субъективным мнением истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении основных исковых требований истца суд отказывает, требования о взыскании понесенных убытков и штрафа за неисполнение требований потребителя удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элисон» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья А.В. Касимов