Дело № 2-605/2018, первая инстанция

2-605/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Хамидуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, установлении вины в дорожно–транспортном происшествии

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, установлении вины в дорожно–транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП), просит признать ДТП от 21.03.2017г. произошедшим вследствие нарушения водителем ФИО3 пунктов ПДД РФ, взыскать с ФИО3 расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей, взыскать с ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскать с ФИО3 расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде для обжалования административных материалов в размере 15 000 рублей, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 61 869 рублей, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием 2 автомобилей : автомобиля <данные изъяты> u/y F 819 HE 102 под управлением ФИО6, собственником которого является Истец, и автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3

Согласно постановлениям <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении обоих водителей дело об административной ответственности прекращено.

Гражданская ответственность Истицы застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 6 669 рублей. Истец не согласившись с суммой страховой выплаты обратился в ООО «ПроЭксперт», согласно экспертному заключению №Э, выполненному ООО «ПроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет 68 538 рублей. ФИО2 обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения, но Ответчик проигнорировал данное заявление.

Истец – ФИО2. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заранее представлено заявление о рассмотрение дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО9 на судебное заседания явился, пояснил, что автомобиль Веста подрезала автомобиль Хундай Акцент.

Ответчики ФИО3 и представитель ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки на судебное заседание не сообщили.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии ответчика с внесением по делу заочного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием 2 автомобилей: автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО6, собственником которого является Истец, и автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3

Согласно постановлениям <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении обоих водителей дело об административной ответственности прекращено.

Гражданская ответственность Истицы застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 6 669 рублей. Истец не согласившись с суммой страховой выплаты обратился в ООО «ПроЭксперт», согласно экспертному заключению №Э, выполненному ООО «ПроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет 68 538 рублей. ФИО2 обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения, но Ответчик проигнорировал данное заявление.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ассоциация независимых Экспертов». Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> г/н № по повреждениям полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Экспертом был дан следующий ответ – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>н № по повреждениям полученным в ДТП от 21.03.2017г. составила 55 477 рублей.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В результате ДТП автомобиль Истицы получил механические повреждения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Между ФИО2 и ООО «Новый Арбат» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость услуг по данному договору составляет 20 000 рублей. Предметом договора является оказание юридической помощи по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 В материалах дела имеется акт приема передачи денежных средств по вышеуказанному договору по оказании юридичекой помощи.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98, 100 ГПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 удовлетворить частично.

Признать дорожно – транспортное происшествие от 21.03.2017г. произошедшим вследствие нарушения водителем ФИО3 пунктов ПДД РФ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 48 808 рублей,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 расходы на оказание услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов