Дело № 2-604/2018, первая инстанция

Дело № 2-604/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Маяк Финанс» и [СКРЫТО] Н.А. заключили договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 732% годовых за каждый день пользования займом. Денежные средства в размере 5 000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 63 569,33 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом по договору в размере 57 055,89 руб., неустойка за нарушение сроков возврата основной суммы долга в размере 1 513,44 руб. Между ООО «Микрофинансовая организация «Маяк Финанс» и [СКРЫТО] А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требований (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло [СКРЫТО] А.В. На основании изложенного [СКРЫТО] А.В. просит взыскать с [СКРЫТО] Н.А. сумму основного долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом по договору в размере 57 055,89 руб., неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга в размере 1 513,44 руб., а также государственную пошлину в доход городского бюджета.

Истец [СКРЫТО] А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом суду представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик [СКРЫТО] Н.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1, 2 ст. 388, ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Маяк Финанс» и [СКРЫТО] Н.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО «Микрофинансовая организация «Маяк Финанс» предоставило [СКРЫТО] Н.А. денежные средства в сумме 5 000 руб. с уплатой 732% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору, со сроком пользования займом 16 дней, по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора займа ООО «Микрофинансовая организация «Маяк Финанс» передало [СКРЫТО] Н.А. 5 000,00 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, заемщиком [СКРЫТО] Н.А. возложенные договором обязательства по возврату суммы займа исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Маяк Финанс» (цедент) и [СКРЫТО] А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа с [СКРЫТО] Н.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. направил [СКРЫТО] Н.А. уведомление о необходимости произвести погашение займа полностью в течении 10 дней, однако требования оставлены без удовлетворения.

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность [СКРЫТО] Н.А. по договору займа составляет 63 569,33 рублей, в том числе сумма основного долга составляет 5 000,00 рублей, проценты на сумму займа с 57 055,89 рублей.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о праве истца на обращение в суд с иском о взыскании с [СКРЫТО] Н.А. задолженности по договору займа.

Однако расчет задолженности [СКРЫТО] Н.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный микрофинансовой организацией в размере 63 569,33 рублей, в том числе суммы основного долга - 5 000,00 рублей и процентов на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 569,33 рублей, исходя из расчета 2% в день (732% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание судом исходя из следующего.

Из вышеприведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Поскольку условия договора займа ответчиком приняты и не оспариваются, суд соглашается с расчетом процентов в размере 2% в день за пользование ответчиком заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения займа) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата возврата займа, установленная договором) в размере 1 600, 00 рублей = 5 000,00 рублей * 2% * 16 дней.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года и разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 08 сентября 2014 года по 22 февраля 2017 года, суд приходит к следующему.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Следовательно, начисление микрофинансовой организацией процентов за пользование микрозаймом в размере 732% годовых(2% ежедневно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 569 дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2.2.1 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16 календарных дней, нельзя признать правомерным.

В связи с изложенным суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,40% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2016г. в размере 1 380 рублей = 5 000,00 рублей (сумма основного долга) * 0,032% (что соответствует 17,40% годовых) * 552 дней( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Н.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 980 рублей (основной долг и проценты за пользование займом) = 1 600 + 1 380 + 5 000.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она несоизмерима последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таким образом, суд считает возможным снизить неустойку с 1 513,44 руб. до 1 000 руб., поскольку размер первоначально взыскиваемой истцом неустойки не соразмерен объему и характеру правонарушения ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] Н.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу [СКРЫТО] А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 980,00 рублей, неустойку в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья И.А. Ситник

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года

Судья И.А. Ситник