Дело № 2-585/2019 ~ М-66/2019, первая инстанция

2-585/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УралКапиталБанк» к Б.О.А., ЗАО «Генпроект», ООО «Континент» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Б.О.А., ЗАО «Генпроект», ООО «Континент» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО коммерческий банк «Уральский капитал» и ЗАО «Генпроект», в рамках которого, в целях обеспечения исполнения обязательство заемщика, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Б.О.А.

Кром того, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и ООО «Континет» был заключен договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал в залог банку помещения, назначение: нежилое, общ.пл. 1 360,4кв.м., этаж 2/4,5, номера на поэтажном плане 4 эт.пом. 1-30, 5, эт. Пом. 1-20, тех. эт. пом. 1-4, адресу объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №.

На основании ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16 604 931 руб. 49 кп., в том числе 16 000 000 – основной долг, 284 937,49 – проценты, 320 000 – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предоставленного по договору залога имущество - помещения, назначение: нежилое, общ.пл. 1 360,4кв.м., этаж 2/4,5, номера на поэтажном плане 4 эт.пом. 1-30, 5, эт. Пом. 1-20, тех. эт. пом. 1-4, адресу объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 70 365 193 рубля.

Взыскать с ответчиком расходы по оплате госпошлины.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ответчики Б.О.А., ООО «Континет», согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие. ЗАО «Генпроект» суду представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с погашением задолженности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.Судом установлено, что между ООО Коммерческий банк «Уральский капитал» и ЗАО «Генпроект» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, в целях обеспечения исполнения обязательство заемщика, был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, с Б.О.А.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статьи 12 ГПК Российской Федерации предусматривают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 16 604 931 руб. 49 коп., в том числе 16 000 000 – основной долг, 284 937,49 – проценты, 320 000 – пени по просроченному долгу.

Однако задолженность в настоящее время отсутствует, что подтверждается платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма в размере 16863684,92 руб. перечислена ЗАО «Генпроект» на счет ООО «УралКапиталБанк».

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей компенсированы ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и ООО «Континет» был заключен договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал в залог банку помещения, назначение: нежилое, общ.пл. 1 360,4кв.м., этаж 2/4,5, номера на поэтажном плане 4 эт.пом. 1-30, 5, эт. Пом. 1-20, тех. эт. пом. 1-4, адресу объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, требование об обращении взыскания на предмет залога - помещения, назначение: нежилое, общ.пл. 1 360,4кв.м., этаж 2/4,5, номера на поэтажном плане 4 эт.пом. 1-30, 5, эт. Пом. 1-20, тех. эт. пом. 1-4, адресу объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №, не подлежит удовлетворению, так как, в настоящее время, кредитное обязательство не действует.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «УралКапиталБанк» к Б.О.А., ЗАО «Генпроект», ООО «Континент» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УралКапиталБанк» к Б.О.А., ЗАО «Генпроект», ООО «Континент» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Председательствующий А.М. Гималетдинов