Дело № 2-5763/2016 ~ М-4953/2016, первая инстанция

№2-5763/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.А. к ООО «Страховая компания «Мегарусс - Д» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Мегарусс - Д» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным пункт 13.26 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО«Страховая компания «Мегарусс - Д», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Ответчика недополученное страховое возмещение в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 32 150 рублей, шраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Страховой компанией «Мегарусс – Д» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н №, что подтверждается полисом №. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №. Данное ДТП произошло по вине водителя Шилова С.С., управляющего принадлежащим Истцу автомобилем <данные изъяты>. В результате рассмотрения страхового случая было установлено, что автомобилю были причинены повреждения, при которых его ремонт экономически нецелесообразен (конструктивная гибель). Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ перечислила Истцу страховую выплату в размере 152 260, 20 рублей. Согласно акту о страховом случае из суммы причитающегося Истцу страхового возмещения был удержан износ автомобиля за время эксплуатации в размере 45 000 рублей. Кроме того, поскольку сумма страхового возмещения была выплачена с нарушением установленного срока, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», Истец просит взыскать с Ответчика нейстойку в размере 3 % от цены оказания услуги (32 150, 00 рублей) – (964, 50 рублей в день) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, обеспечив участие в деле своего представителя. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования уточнил, в связи с добровольным исполнением Ответчика требования об уплате недополученного страхового возмещения в размере 45 000 рублей, от исковх требований в данной части отказался. Просил взыскать с ответчика, неустойку в размере 32 150 рублей, шраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ОOО«Страховая компания «Мегарусс - Д», в судебное заседание не явился. Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От Ответчика поступило возражение на исковое заявление, в которых он просит в части взыскания недополученного страхового возмещения отказать, в связи с тем, что данная сумма на момент рассмотрения дела уже перечислена Истцу на представленные банковские реквизиты, а также просит суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – Шилов С. С. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с п. 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Страховой компанией «Мегарусс – Д» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н №, что подтверждается полисом №. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №. Данное ДТП произошло по вине водителя Шилова С.С., управляющего принадлежащим Истцу автомобилем Рено Логан. В результате данного ДТП автомобилю Истца были причинены повреждения, при которых его ремонт экономически нецелесообразен (конструктивная гибель).

Далее судом установлено, истцом в страховую компанию было подано заявление о страховом случае и все документы, подтверждающие наличие страхового случая. Последний документ, согласно описи представленных документов, имеющейся в материалах дела, был представлен в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11.7-11.8 Правил страхования средств наземного транспорта (утв. ЗАО СК «Мегарусс – Д ДД.ММ.ГГГГ): после предоставления страхователем документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая, Страховщик обязан определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней. Таким образом СК «Мегарусс – Д» должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить Истцу страховое возмещение.

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ перечислила Истцу страховую выплату в размере 152 260, 20 рублей. Согласно акту о страховом случае, представленному Истцом, сумма на которую застрахован автомобиль составляет 300 000 рублей. Стоимость годных остатков – 102 739, 80 рублей. Таким образом страховая компания должна была перечислить Истцу страховое возмещение в размере 197 260, 20 рублей (300 000 рублей – 102 739, 20 рублей). Однако страховое возмещение было перечислено не в полном объеме – 152 260, 20 рублей. Согласно акту о страховом случае из суммы причитающегося Истцу страхового возмещения был удержан износ автомобиля за время эксплуатации в размере 45 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке исполнено требование Истца о перечислении недополученного страхового возмещения в размере 45 000 рублей. Истец в ходе судебного заседания от исковых требований в данной части отказался.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку сумма страхового возмещения была выплачена Ответчиком с нарушением установленного срока, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», Истец просит взыскать с Ответчика нейстойку в размере 3 % от цены оказания услуги (32 150, 00 рублей) – (964, 50 рублей) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что СК «Мегарусс – Д» должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить Истцу страховое возмещение в размере 197 260, 20, определенном страховым актом. Данное возмещение было перечислено Истцу двумя часями: ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 260, 20 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит снизить размер неустойки в связи с тем, добровольным исполнением требований Истца о выплате недополученного страхового возмещения и тем, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ: Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, у суда имеются все основания признать, что требования о взыскании с Ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, суд полагает, что сумма неустойки, подлежит уменьшению до 30 000, 00 рублей.

Также Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителя»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу Истца с Ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом были представлены доказательства подтверждающие факт предъявления ответчику требования в претензионном письме.

Сумма штрафа за нарушение прав потребителя составляет 30 000,00*50% = 15 000, 00 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.А. к ООО «Страховая компания «Мегарусс - Д» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Мегарусс - Д» в пользу [СКРЫТО] А.А.:

- неустойку в размере 30 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Мегарусс - Д» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов