Дело № 2-5742/2016 ~ М-4934/2016, первая инстанция

Дело №2-5742/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 октября 2016 г.

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Д.Ф. – Калиниченко А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.Ф. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей, исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования ТС серия 1018 за №7 между страховщиком ООО «Росгосстрах» и истцом [СКРЫТО] Д.Ф. В период действия данного договора, произошло повреждение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся под управлением и принадлежащий истцу на праве собственности. В результате этого автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] Д.Ф. обратился в свою страховую компанию по договору КАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» выдало истице направление на ремонт в автосервис.

В связи с этим истец обратился к независимому оценщику ООО «Бюро Экспертиз». Согласно составленного независимым оценщиком ООО «Бюро Экспертиз» стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 15 812 рублей 00 коп. За независимую оценку истец понесла расходы в размере 3 500 руб. 00 коп. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке произвести выплату УТС в размере - 15 812 рублей 00 коп. Однако в установленный законом срок, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплату не произвела.

По решению Мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана сумма утраты товарной стоимости в размере 15 812 рублей 00 коп., штраф в размере 7 906 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 3 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 347 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства и Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку в размере 69 271 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп. и штраф за несоблюдение добровольного порядка.

Истец [СКРЫТО] Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Калиниченко А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования истца не признает. В случае удовлетворения судом суммы неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. Расходы на оплату услуг представителя просит определить с учетом требований разумности.

Суд, с учетом мнения представителя истца и согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования ТС серия 1018 за №7 между страховщиком ООО «Росгосстрах» и истцом [СКРЫТО] Д.Ф. В период действия данного договора, произошло повреждение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся под управлением и принадлежащий истцу на праве собственности. В результате этого автомобиль получил механические повреждения.

По факту наступления страхового случая в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 05.06. 2015 г. истец [СКРЫТО] Д.Ф. обратился в свою страховую компанию по договору КАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» выдало истице направление на ремонт в автосервис.

В соответствии с условиями договора страхования возмещение осуществляется на условиях направления страховщика на ремонт в СТОА. ПАО «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт в автосервис.

В связи с этим истец обратился к независимому оценщику ООО «Бюро Экспертиз». Согласно отчету составленного независимым оценщиком ООО «Бюро Экспертиз», стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 15 812 рублей 00 коп. За независимую оценку истец понесла расходы в размере 3 500 руб. 00 коп.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке произвести выплату УТС в размере - 15 812 рублей 00 коп. Однако в установленный законом срок, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплату не произвела.

По исполнительному листу, выданному Мировым судьей судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма утраты товарной стоимости в размере 15 812 рублей 00 коп., штраф в размере 7 906 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 3 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 347 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям данным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что на обращение истца, полученное ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ на выплату УТС в добровольном порядке, страховщик произвел выплату только на основании решения Мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.Судом принимается к вниманию период, в течение которого истец не обращался за защитой нарушенного права в суд; а при разрешении ранее заявленного спора истцом не заявлялся период для взыскания неустойки.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договор об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникла ДД.ММ.ГГГГ последний день срока на добровольную выплату истек ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (дата для добровольной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ. в законную силу) составляет = 247 дней.

Размер неустойки: 69 271 руб. 52 коп. (страховая премия по полису КАСКО) х 3 % = 2078 руб. 14 коп. х 247 дня просрочки = 513 300 руб. 53 коп.

Представителем истца заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в сумме 69 271 руб. 52 коп. Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» суммы неустойки в размере 69 271 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования по выплате страхового возмещения, сумма штрафа составит 34 635 руб. 76 коп. (69 271 руб. 52 коп. х 50%)

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2278,15 руб.

Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] Д.Ф. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Д.Ф. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д.Ф. сумму неустойки в размере 69 271 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 34 635 руб. 76 коп.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 278 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Кочкина И.В.