Дело № 2-572/2019, первая инстанция

дело № 2-572/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И.,

с участием представителя истца Ярбулова Р.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МВД по РБ Бубенновой Л.В., действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Х. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Х. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями государственных органов. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов на автодороге Магнитогорск-Ира на 103 км. произошло ДТП. Автомобиль ВАЗ-21124 с г/н № совершил наезд на резко выбежавшую на автодорогу лошадь, [СКРЫТО] в данном автомобиле был в качестве пассажира. С места ДТП истца в бессознательном состоянии увезли на скорой помощи в ГБУЗ РБ гор.Сибай.

Прибывший на место ДТП инспектор АЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому район Якшибаев У.А., не устанавливая и не выясняя, кто находился за рулем автомобиля, оформил в отношении [СКРЫТО] А.Х. административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указал, что отказался от подписи, однако в данный момент истец находился в ГБУЗ РБ гор.Сибай в бессознательном состоянии и никак не мог отказываться от подписи.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно вынесенным мировым судьей судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан, [СКРЫТО] А.Х. подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району отменено, производство по делу прекращено.

Указывает, что дело об административном правонарушении возбуждено при отсутствии каких-либо данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Неправомерными действиями инспектора АЗ ДПС ОГ'ИБДД ОМВД России по Баймакскому району Якшибаева У.А. по составлению протокола об административном правонарушении привело к вынесению постановления о наложении административного штрафа с лишением меня права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, чем [СКРЫТО] причинен моральный вред, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «ЦГБ г.Сибай». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Баймакская ЦГБ». После чего проходил реабилитационные курсы лечения в Республиканской клинической больнице им.Г.Куватова и в ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ. Получив по почте постановление мирового судьи о назначении наказания, испытал нравственные страдания, переживал вплоть до вынесения федеральным судьей решения о прекращении производства по делу.

Незаконные действия инспектора АЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Якшибаева У.А. причинили истцу сильнейший нравственные страдания, которые отразились на его здоровье, период долгих месяцев лечения испытывал сильные душевные переживания, ему пришлось проходить повторные курсы лечения, принимать лекарственные средства. Повторные страдания также неблагоприятно сказалось на его семье.

В связи с полученными травмами при ДТП от 16.01.2016г., 07.07.2016г. [СКРЫТО] А.Х. присвоена инвалидность первой группы сроком до 01.08.2018г., с 01.08.2018г. присвоена инвалидность второй группы бессрочно.

В связи с изложенным считает, что причиненные моральные и нравственные страдания должны быть возмещены с казны Республики Башкортостан в лице Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан, размер своих нравственных страданий и переживаний оценивает в размере 500 000 рублей.

Определениями суда от 04.02.2019 в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ, а также инспектор АЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Якшибаев У.А. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением суда от 05.03.2019 исключены из числа соответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] РБ.

Определением суда от 29.03.2019 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, инспектор ДПС ОГИБДД Заманов Т.А.

Представитель истца Ярбулов Р.Г. исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика МВД по РБ Бубеннова Л.В. в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель Министерства [СКРЫТО] РФ на судебное заседание не явился, в представленном суду возражении просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель МВД РФ, и третье лицо АЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Якшибаев У.А., инспектор ДПС ОГИБДД Заманов Т.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, а также материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие [СКРЫТО] органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Баймакского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.Х. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ в 07.15 час. на 103 км. а/д Магнитогороск-Ира РБ автомобилем ВАЗ-21124 управлял Байдавлетов А.Ф., а [СКРЫТО] А.Х. сидел на переднем пассажирском сиденье.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими, в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Основания компенсации морального вреда изложены в ст. ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, если вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и г.гг), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положениями ст. 33 Федерального закона «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан МЮ. Карелина В.К.; Рогожкина М.В. Филандрова», прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарурушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по дел об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ст. 6 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшим место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате наоконного привлечения к административной ответственности.

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти и должностных лиц таких органов, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п. 9, 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, данное министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Учитывая положения вышеприведенных нормативных актов, главным распорядителем бюджетных средств по данному делу является [СКРЫТО] внутренних дел Российской Федерации, которое привлечено в качестве соответчика.

Оценив пояснения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

С учетом обстоятельств привлечения [СКРЫТО] А.Х. к административной ответственности, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, а также конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Х. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями государственных органов– удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] А. Х. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А. Х. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова