Дело № 2-569/2019, первая инстанция

№2-569/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к [СКРЫТО] А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и [СКРЫТО] А.М. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 307 294,74 руб. с процентной ставкой 17,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 27,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (п.4 индивидуальных условий договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), сроком пользования кредитом 1826 дней ( п. 2 Индивидуальных условий договора) на приобретение транспортного средства в ООО «Уфа-Автоваз», а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора. Банк, взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором о залоге в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю(банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, серия и номер паспорта транспортного средства №. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 232 800 руб. Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость залогового имущества, указанного в п. 1.2. договора о залоге, определена в размере 240 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 233 087,52 руб., в том числе: основной долг-110 486,38 руб.; проценты на просроченный основной долг-998,92 руб.; пени на просроченный основной долг-21 792, 82 руб.; пени на просроченные проценты- 3 837,08 руб.; пени за непролонгацию страхового полиса – 86 657,12 руб.; штрафы- 9 315,19 руб. Просит суд взыскать с [СКРЫТО] А. М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 087,52 руб., в том числе: основной долг-110 486,38 руб.; проценты на просроченный основной долг-998,92 руб.; пени на просроченный основной долг-21 792, 82 руб.; пени на просроченные проценты- 3 837,08 руб.; пени за непролонгацию страхового полиса – 86 657,12 руб.; штрафы- 9 315,19 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] А. М.: автомобиль марки <данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества-публичные торги. Определить начальную продажную цену заложенного имущества-240 000 руб. Взыскать с [СКРЫТО] А. М. в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 11 530, 88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик на судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены, судебная повестка, возвращена обратно в суд с отметкой: «об истечении срока хранения». Судебная корреспонденция направлялась по адресу указанному ответчиком в кредитном договоре. Ответчик мнение по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчиков на судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенных надлежащим образом истца, ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело с вынесением по нему заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и [СКРЫТО] А.М. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 307 294,74 руб. с процентной ставкой 17,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 27,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (п.4 индивидуальных условий договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), сроком пользования кредитом 1826 дней (п. 2 Индивидуальных условий договора) на приобретение транспортного средства в ООО «Уфа-Автоваз», а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора.

Далее судом установлено, что Банк, взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет.

В соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 233 087,52 руб., в том числе: основной долг-110 486,38 руб.; проценты на просроченный основной долг-998,92 руб.; пени на просроченный основной долг-21 792, 82 руб.; пени на просроченные проценты- 3 837,08 руб.; пени за непролонгацию страхового полиса – 86 657,12 руб.; штрафы- 9 315,19 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено, расчет Ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт нарушения [СКРЫТО] А.М. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю(банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, серия и номер паспорта транспортного средства №. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 232 800 руб. Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость залогового имущества, указанного в п. 1.2. договора о залоге, определена в размере 240 000 руб., которая сторонами по делу не оспаривалась.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 10.1. Кредитного договора транспортное средство - автомобиль заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

В соответствии с п. 25.6-25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, <данные изъяты> в размере 240 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 11 5330,88 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к [СКРЫТО] А.М.. о взыскании по задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к [СКРЫТО] А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере 110 486,38 руб.;

- проценты на просроченный основной долг в размере 998,92 руб.;

- пени на просроченный основной долг в размере 21 792, 82 руб.;

- пени на просроченные проценты в размере 3 837,08 руб.;

- пени за непролонгацию страхового полиса в размере 86 657,12 руб.;

- штрафы в размере 9 315,19 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 11 530, 88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] А. М.: автомобиль марки <данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества -публичные торги. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 240 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов