Дело № 2-5684/2015 ~ М-5210/2015, первая инстанция

ДЕЛО № 2-5684/2015

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

01.10.2015 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гуслине А.А.

с участием представителя истца [СКРЫТО] О.Г. – Ганеевой Р.М., действующей на основании нотариальной доверенности, зарегистрированного в реестре за № №.

с участием представителя ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» - Минибаева Д.А., действующего на основании доверенности № №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О.Г, к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Страховая группа «УралСиб» просил взыскать с ответчика неустойку в размере 88182 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Ганеева Р.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, прислал заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» Минибаев Д.А возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, представил в суд письменный отзыв.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ,

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащей ему на праве собственности и автомобиль <данные изъяты> под управлением Дадажонова Т.М.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] О.Г. была застрахована по договору ОСАГО по полису № в АО «Страховая группа «УралСиб». Гражданская ответственность Дадажанова Т.М. была застрахована по договору ОСАГО по полису № в ЗАО «МАКС».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, АО «Страховая группа «УралСиб» выплату не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинский районный суд удовлетворил исковые требования истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Г. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 88182 руб. за период с 11.12.2014 г. по 06.07.2015 г. (за 89 дн.) из расчета 1% в день от страхового возмещения.

Однако, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации: Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 13 ст. 5 Федерального закона № 223 – ФЗ 21 июля 2014 г. «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок осуществления выплаты и расчета неустойки, предусмотренный абз.1.и 2. п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку, как указано ранее, договор об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем – виновником ДТП и страховщиком заключен до ДД.ММ.ГГГГ г, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям следует применять положения п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. Договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С доводами представителя истца, о том, что страховое возмещение было выплачено (перечислено) на банковские реквизиты только ДД.ММ.ГГГГ г., суд согласиться не может, поскольку опровергаться решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, судом установлено, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № было установлено, что страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением № №.

В соответствии с п.2. ст. 61 ГПК РФ: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, о не состоятельности доводов представителя истца, иных подтверждений суду не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик добровольно по претензии истца выплатил неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 5340, 58 руб., что подтверждалось платежным поручением № №, обязательство по уплате неустойки исполнено добровольно.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, то и понесенные истцом судебные расходы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.Г. к АО «Страховая группа «УралСиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течении месяца.

Судья: Н.Н.Мартынова