Дело № 2-5625/2016 ~ М-5012/2016, первая инстанция

Дело № 2-5625/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Манаповой Г.Х.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ХФС о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ХФС о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя иск следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер №, владельцем которого является УОМ, застрахованная на момент аварии в СПАО <данные изъяты>», что подтверждается полисом №.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ХФС, управляющим автомобилем марки №, регистрационный номер №.

СПАО «<данные изъяты> по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Кировского районного суда по делу № в пользу УОМ со СПАО <данные изъяты>» взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец по данному страховому случаю выплатило <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ -3110, г.р.з. № на момент совершения ДТП была застрахована по полису <данные изъяты>, страховая сумма по которому, в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляла не более <данные изъяты> рублей.

Страховая компания по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Так как лимит ответственности в данном случае составил 120 000 рублей, разница в сумме ущерба составила <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> рублей.

Таким образом, согласно ст. 965 ГК РФ к СПАО <данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

СПАО «<данные изъяты> предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, направив досудебную претензию. Однако, стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещалась судебной повесткой, в деле имеется уведомление.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №, регистрационный номер №, владельцем которого является Усманова Оксана Мидихатовна, застрахованная на момент аварии в СПАО <данные изъяты>», что подтверждается полисом №.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ХФС, управляющим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №.

СПАО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Кировского районного суда по делу № в пользу УОМ. со <данные изъяты>» взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец по данному страховому случаю выплатило <данные изъяты> рублей.Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № РУС на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО ООО <данные изъяты>», страховая сумма по которому, в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляла не более <данные изъяты> рублей. Страховая компания по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Так как лимит ответственности в данном случае составил <данные изъяты> рублей, разница в сумме ущерба составила <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> рублей. СПАО <данные изъяты>» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, направив досудебную претензию. Однако, стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты>) при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно положениям, содержащимся в ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.СПАО <данные изъяты>» погасило задолженность. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах исковые требования СПАО <данные изъяты>» к ХФС о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «<данные изъяты> к ХФС о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ХФС в пользу СПАО <данные изъяты>» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Председательствующий судья Г.Х. Манапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>