Дело № 2-558/2019 ~ М-44/2019, первая инстанция

Дело №2-68/2016

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

04 марта 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М. И. к ООО «Сетелем Банк», третьим лицам ООО СК» Кардиф», ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «Сбербанк страхование» о признании недействительным условие кредитного договора в части обязанности дополнительно заключить договор банковского счета, открытия банковского счета; признании требования об оплате штрафа незаконным; взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.И. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным условий кредитного договора в части обязанности дополнительно заключить договор банковского счета, открытия банковского счета; признании требования об оплате штрафа незаконным; взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что между [СКРЫТО] М.М. (далее по тексту Истец/Потребитель) и ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту – Ответчик/Банк) был заключен Договор о предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102023614 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту- кредитный договор).

Кредитные средства являлись целевыми: на приобретение автомобиля, согласно вышеуказанного договора. Однако, Банк обусловил заключение кредитного договора и выдачу кредита обязательным заключением договора банковского счета (пункт 9 договора) и открытием банковского счета, тем самым ущемил права потребителя в нарушение статьи 16 Закона о защите прав потребителей и статьи 10 ГК РФ, используя свое доминирующее положение в сделке

Открыв банковский счет, Банк, увеличив при этом сумму кредита до 563 080,90 рублей, списал из целевых кредитных средств денежную сумму в размере 110 180 рублей 69 копеек на оплату иных потребительских нужд, согласно п.1.3 заключенного договора, на которые потребитель своего согласия, выраженного в письменном волеизъявлением не давал и не мог дать, поскольку кредит целевой и в каких либо дополнительных платных услугах истец не нуждался. Но Истец не имел возможности заключить кредитный договор без заключения договора банковского счета и открытия банковского счета. Кроме того, Банк начисляет на удержанную сумму из кредитных средств проценты как за пользование кредитом, что является ущербным для потребителя и обременительным для него, поскольку данными денежными средствами он не пользуется и он не рассчитывал изначально на дополнительные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, свобода договора, предусмотренная статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории России (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Однако, Банк открыл банковский счет с целью получения возможности перечисления денежных средств на оплату иных потребительских нужд.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов). Ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Направления расходования кредитных ресурсов определяются условиями кредитного договора. В связи с этим числящиеся на них денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.

В силу п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и по смыслу положений гл.гл. 42,45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

ДД.ММ.ГГГГ – дата открытия банковского счета. Период не предоставления услуги в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ – 479 дней. Расчет следующий: 110 180, 69 руб. Х 604 Х 3% = 1 996 474 рублей. Истец считает размер неустойки не соразмерной нарушенному праву и снижает ее до 100% суммы неосновательно списанной, а именно до 110 180, 69 копеек.

Нарушение Банком прав потребителя, ущемление его прав как потребителя, игнорирование требований, преднамеренное обогащение за его счет - несомненно, повлекло для него глубокие нравственные страдания, которые он оценивает в 20 000 рублей. Учитывая доминирующее положение Банка, игнорирующее поведение в отношении его законных требований и его платежеспособность, считает данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также незаконно ежедневно на номер телефона потребителя поступают телефонные звонки из банка с противоправным требованием уплаты штрафа в размере 10 000 рублей за якобы просрочку отправки квитанции об оплате страхования автомобиля по КАСКО. Данное требование находит незаконным и попыткой незаконно обогатиться за счет добросовестного истца.

Заключительное требование в досудебном порядке осталось без удовлетворения Ответчиком.

На основании вышеизложенного просит суда признать недействительным пункт 9 Договора о предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102023614 от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязывающей Истца заключить договор банковского счета и открыть банковский счет. Взыскать в пользу Истца с Ответчика денежную сумму в размере 110 180 рублей 69 копеек, удержанную из целевых кредитных средств, неустойку: денежную сумму в размере 110 180 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, признать незаконным требование Ответчика об уплате штрафа в размере 10 000 рублей за просрочку отправления Банку квитанции об оплате полиса КАСКО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ООО СК «Кардиф», ОАО «Альфастрахование», ООО СК «Сбербанк страхование».

Истец [СКРЫТО] М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» просил в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно письменных возражений ответчика, оснований для удовлетворения требований истца нет. Так ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 563 080,69 рублей на оплату автотранспортного средства, приобретенного с использованием кредита стоимостью 652 900,00 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора истец выразил желание заключить договор добровольного личного страхования по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков с ООО «СК «Кардиф», где оплата услуги составила 65 659,59 рублей; на оплату страховой премии по Договору имущественного страхования транспортного средства КАСКО заключенного с ОАО «Альфастрахование» в размере 34 074,70 рублей; на оплату страховой премии по Договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 10 446,40 рублей.

Кредитный договор между сторонами заключен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Все вышеуказанные указанные договоры являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, заключенными напрямую между истцом и страховыми компаниями, в которых банк не является стороной, и истец предпочел воспользоваться рядом услуг, в то же время отказавшись от ряда услуг по своему усмотрению. До заключения Кредитного договора истец был проинформирован о добровольной основе приобретения услуг страхования, и выразил свое согласие на приобретение данных услуг, что подтверждается наличием подписи потребителя на Заявлении на кредит в разделе «Информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем»

В соответствии с Заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ истец просил Банк открыть ему текущий счет в российских рублях. Исходя из условия Кредитного договора, исполнение заемщиков обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств (п.8 ИУ Кредитного Договора) и их дальнейшего списания Банком в счет погашения задолженности (Распоряжение на списание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ). Также заемщик был проинформирован о добровольности приобретения Дополнительных услуг и наличие возможности отказаться от получения кредита на их оплату.

Поскольку действующим законодательством односторонний отказ от Кредитного договора по требованию Заемщика не предусмотрен, основания для расторжения договора банковского счета при наличии неисполненных обязательств по Кредитному договору не имеется.

При заключении Договора между сторонами было достигнуто соглашение о цене услуги, которая указана в Заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требование истца о взыскании с Банка страховых премий не основано на законе и условиях Договора страхования.

В соответствии с условиями Договора заемщик обязан заключить договор КАСКО. Срок договора КАСКО приобретенного истцом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик был обязан предоставить подтверждения обеспечения страхования транспортного средства, указанные документы не предоставлены Заемщиком Банк в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком Заемщику были направлены СМС-сообщения с требованием обеспечить КАСКО на будущий период действия договора. Согласно условиям договора, в случае, отказа от предоставления документов, подтверждающих страхование предмета залога, происходит списание денежного средства в чет отступного в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки не основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках услуги по предоставлению кредита и нарушении сроков оказания данной услуги (поскольку денежные средства Банком по Кредитному договору Истцу были перечислены своевременно). На основании вышеизложенного просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Представители третьих лиц ООО СК» Кардиф», ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, истец, представители третьих лиц, признаются судом извещенными надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при данной явке.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, свобода договора, предусмотренная статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории России (утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Банк открыл банковский счет с целью получения возможности перечисления денежных средств на оплату иных потребительских нужд.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов).

Ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Направления расходования кредитных ресурсов определяются условиями кредитного договора. В связи с этим числящиеся на них денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.

В силу п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и по смыслу положений гл.гл. 42,45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Смысл «предоставить» в данной статье понимается как «получить заемщиком». Заемщик на руки для личного использования указанную в кредитном договоре сумму не получил в полном объеме. Банк перечислил и сразу списал «на иные потребительские нужды». Свобода договора банка с потребителем ограничена императивной нормой в статье 16 Закона о защите прав потребителей и не вправе банк навязывать услуги и включать в договор иные ущемляющие права потребителя, условия.

В Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в иных формах (злоупотребление правом).

Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в силу части 3 статьи 421 ГК РФ является смешанным, и помимо положений кредитного договора содержит в себе в положения договора залога.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель, во владении которого находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Из содержания Кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, следующее, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] М.И. и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102023614, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 563 080,69 рублей, на оплату автотранспортного средства марки Лада ХREY, приобретенного с использованием кредита стоимостью 652 900,00 рублей.

В сумму предоставленного кредита в размере 563 080,69 рублей, входит сумма на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 452 900,00 рублей и сумма на оплату иных потребительских нужд – 110 180,69 рублей.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанные выше суммы были списаны банком с лицевого счета заемщика [СКРЫТО] М.И.

Согласно пункту 9 Кредитного договора [СКРЫТО] М.И. обязался заключить иные договоры. Согласно данного пункта Кредитного договора [СКРЫТО] М.И. заключил с ООО «СК «КАРДИФ» на оплату услуг добровольного личного страхования по Программе коллективного добровольного страхования на сумму 65 659,59 рублей, с ОАО «Альфа Страхование» на оплату страховой премии по Договору имущественного страхования транспортного средства КАСКО в сумме 34 074,70 рублей, с ООО СК «Сбербанк страхование» на оплату страховой премии по Договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства в сумме 10 446,40 рублей.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора усматривается, что заемщик ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата Кредита до заключения Договора. Обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами и графиком платежей.

Таким образом, условия кредитного договора предусматривали возможность отказаться от дополнительных услуг в случае отсутствия в их надобности заемщику, однако [СКРЫТО] М.И. выразил согласие на подключение указанных услуг.

Кроме того, согласно заявления на кредит, в графе информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, заемщик выразил свое согласие на подключение к услугам, поставив собственноручно свою подпись в графе «согласие заявителя». Тем самым подтвердил своей подписью тот факт, что уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита. При этом, подтвердил, что он был полностью уведомлен Банком и понимает, что в случае заключения договора страхования он может отказаться от этих услуг.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит выдан только с условием заключения договоров страхования, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, а судом таковых не добыто.

Условия кредитного договора изложены четко и последовательно, доступны для понимания. В договоре четко изложена общая сумма кредита, а также размеры страховых премий. В договоре перечислены различные программы, оплату за присоединение к которым предлагает банк, однако заемщиком выбраны конкретные программы, на оплату которых ему предоставлены кредитные денежные средства.

Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечением возврата кредита, осуществляется в целях защиты интересов заемщика.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о нарушении прав истца на свободу договора, предусмотренную ст. 421 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования [СКРЫТО] М.И. в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 110 180,69 рублей, удержанной из целевых кредитных средств, удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о взыскании неустойки и штрафа в размере 50% от взысканной суммы являются производным от требований о взыскании перечисленной страховой премии, в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно, правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" и штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», у суда не имеется.

Требования истца о признании незаконным требование ответчика об уплате штрафа в размере 10 000 рублей за просрочку отправления Банку квитанции об оплате полиса КАСКО, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с п. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. 10 Договора обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем с использованием кредита. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. В случае, если тарифы кредитора предусматривают обязательное страхование предмета залога заемщик обязан заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, договор имущественного страхования автотранспортного средства от рисков «Угон» и «Ущерб» (Договор страхования КАСКО) на срок не менее одного года и на сумму не менее общей суммы долга по Договору, а также поддерживать Договор страхования КАСКО в силе каждый последующий период страхования, который не может быть менее одного года, до момента полного исполнения обеспеченного обязательства, в том числе, своевременно уплачивать страховую премию. Для чего заемщик обязуется в дату заключения Договора предоставить кредитору копию Договора страхования КАСКО, а также в течение 30 дней с даты окончания предыдущего периода страхования предоставлять копии документов, подтверждающих поддержание Договора страхования КАСКО в силе. Любые изменения и/или дополнения к Договору страхования КАСКО могут быть внесены лишь с предварительного письменного согласия кредитора, при этом заемщик обязуется предоставить кредитору указанные изменения/дополнения не позднее 5 рабочих дней с момента их осуществления.

Согласно п. 12 Договора при не предоставлении/несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору оригинала паспорта транспортного средства в соответствии с Общими условиями кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 5 000 руб.

При невыполнении/несвоевременном выполнении заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию Договора страхования КАСКО в силе и/или при не предоставлении/ несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание Договора страхования КАСКО в силе в соответствии с Общими условиями, кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 10 000 руб.

Предусмотренное п. 12 кредитного договора условие об ответственности заемщика в установленном законом порядке было согласовано сторонами при заключении договора.

Денежные средства по договору Банком предоставлены для приобретения автомобиля, который передан Банку в залог в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, условия договора о страховании являются обеспечением принятых заемщиком обязательств по договору, не являются дополнительной услугой навязанной Банком, поскольку страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим гражданским законодательством. Страхование предмета залога по договору КАСКО на срок не менее одного года и на сумму не менее общей суммы долга по Договору направлено на обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору и не является дополнительной услугой.

Поскольку страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим гражданским законодательством, условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги и не могут быть признаны недействительными, и, как следствие, не может быть признан недействительным пункт 12 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита в части закрепления права ООО «Сетелем Банк» взыскивать с клиента штраф в размере 10 000 рублей при невыполнении/несвоевременном выполнении заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе.

При этом положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержат запрета на согласование сторонами иной формы ответственности заемщика за нарушение обязанности по заключению договора страхования, помимо предусмотренных ч. ч. 11 и 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку заемщиком было допущено нарушение принятого на себя обязательства по предоставлению копий документов, подтверждающих заключение и (или) поддержание договора страхования КАСКО, действия банка по начислению и удержанию штрафа не противоречат условиям договора.

В соответствии с условиями Договора неотъемлемыми его частями являются Заявление о предоставление потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Индивидуальные условия, Общие условия, График платежей и Тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

Денежные средства по договору Банком предоставлены для приобретения автомобиля, который передан Банку в залог в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, условия договора о страховании являются обеспечением принятых заемщиком обязательств по договору, не являются дополнительной услугой навязанной Банком, поскольку страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим гражданским законодательством. Страхование предмета залога по договору КАСКО на срок не менее одного года и на сумму не менее общей суммы долга по Договору направлено на обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору и не является дополнительной услугой.

Поскольку страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим гражданским законодательством, условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги и не могут быть признаны недействительными, и, как следствие, не может быть признан недействительным пункт 12 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита в части закрепления права ООО «Сетелем Банк» взыскивать с клиента штраф в размере 10 000 рублей при невыполнении/несвоевременном выполнении заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО.

Данные условия кредитного договора истцу были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора Истцу не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться стороной истца не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения недействительными по правилам ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворении исковых требований истца в этой части у суда не имеется.

Разрешая требования истца о признании недействительным пункт Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в части обязывающей истца заключить договор банковского счета, суд приходит к следующему.

В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории России (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Банк открыл банковский счет с целью получения возможности перечисления денежных средств на оплату иных потребительских нужд.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), и имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Направления расходования кредитных ресурсов определяются условиями кредитного договора. В связи с этим числящиеся на них денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.

Так согласно материалам дела на имя [СКРЫТО] М.И. помимо открытого счета в ООО «Сетелем Банк» имеется не менее 4 текущих открытых счетов в различных банках на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в иных формах (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу положений п. 2.1.2 Положения Банка России N 54-П от 31.08.1998 г. "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", предоставление банком денежных средств физически лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на открытый заемщику банковский счет, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

На основании вышеизложенного Положения и по смыслу положений гл.гл. 42,45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Поскольку ссудный счет используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, имея строго целевой характер и предназначен исключительно для кредитования, то необходимости в открытии банковского счета у заемщика не имелось.

К тому же свобода договора банка с потребителем ограничена императивной нормой в статье 16 Закона о защите прав потребителей и не вправе банк навязывать услуги и включать в договор иные ущемляющие права потребителя, условия.

Таким образом суд приходит к выводу о признании недействительным пункт 9 Договора о предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102023614 от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязывающей Истца [СКРЫТО] М. И. заключить договор банковского счета и открыть банковский счет, чем удовлетворяет требования истца в этой части иска.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя банковской услуги, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, которую суд определяет в размере 2 000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым принимая во внимание обстоятельства дела.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. При удовлетворенных требованиях не имущественного характера, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] М. И. к ООО «Сетелем Банк», третьим лицам ООО СК» Кардиф», ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «Сбербанк страхование» о признании недействительным условий кредитного договора в части обязанности дополнительно заключить договор банковского счета, открытия банковского счета; признании требования об оплате штрафа незаконным; взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 9 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102023614 от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязывающей Истца [СКРЫТО] М. И. заключить договор банковского счета и открыть банковский счет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в пользу [СКРЫТО] М. И. молральный вред в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] М. И. к ООО «Сетелем Банк», третьим лицам ООО СК» Кардиф», ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «Сбербанк страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ