Дело № 2-5557/2016, первая инстанция

Дело №2-5557/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Ахметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2016 года, гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.И. к ООО «Крона» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] Р.И. обратился в Ленинский районный суд г.Уфы с исковым заявлением к ООО «Крона» взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ООО «Омега» был заключён договор № № участия в долевом строительстве (далее — Договор), согласно которому, ответчик обязуется построить жилой дом № <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфы и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ООО «Омега» 71 жилое помещение в объекте, ориентировочной площадью 5050.6 кв.м., в том числе жилой 2755,1 кв.м., а ООО «Омега» обязалось уплатить ООО «Крона» обусловленную договором цену и принять квартиры в собственность.

Согласно Договору № № уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» передало истцу право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № № на трехкомнатную квартиру со строительным номером №, на № этаже, общей площадью 103,03 кв.м.

Пунктом 3.3 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 1.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № стоимость 5050,6 кв.м. составляет 282 833 600 рублей. Соответственно стоимость 1 кв.м. равна 56 000 рублей, а 103,03 кв.м. равна 5 769 680 рублей.

Однако, обязательство по передаче квартиры, застройщик не выполнил. В связи с допущенным нарушением срока передачи истцу квартиры он просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 478 365 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебныеbb расходы на выдачу нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей, а также штраф 50 % от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

На судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Фукалова А.О., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем заблаговременного направления судебной повестки, что подтверждается почтовым, реестром.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проанализировав их доводы в соответствии с нормами действующего законодательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть первая в ред. Федерального закона от 18 июля 2006 года № 111-ФЗ). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ООО «Омега» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязуется обеспечить строительство жилого дома № <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в соответствии с пунктом 1.1. Договора обязуется передать ООО Омега» соответствующую часть объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.1. Договора -71 - жилые помещения (квартиры) в объекте, ориентировочной (проектной) площадью 5 050,6 кв.м., а ООО «Омега» обязалось уплатить ООО «Крона» обусловленную договором цену и принять указанные квартиры в собственность.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию - <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.3. указанного договора ООО «Крона» передает, а ООО «Омега» принимает указанные в пункте 1.1. Договора квартиры в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течение 2 месяцев, после получения разрешения на ввод объекта я эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора ООО «Омега» уплачивает в счет возмещения затрат на строительство объекта и оплаты услуг ООО «Крона» денежные средства в сумме 282 833 600 рублей после государственной регистрации Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор прошел регистрацию в УФСГРКиК по Республике Башкортостан, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№.

Согласно Договору № № уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» передало истцу [СКРЫТО] Р.И. право требования по передаче в собственность трехкомнатной квартиры со строительным номером №, на № этаже, общей площадью 103,03 кв.м., жилой площадью 58,28 кв.м., которая будет находиться в составе жилого дома и подлежит передаче ООО «Омега» после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 1.1. Договора № № ООО «Омега» уступает, а [СКРЫТО] Р.И. принимает в полном объеме право требования передачи в собственность [СКРЫТО] Р.И. вышеуказанной квартиры в совместную собственность. Указанное право принадлежит ООО «Омега» на основании Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора № № на момент заключения договора обязанность по оплате цены основного договора исполнена ООО №Омега» в полном объеме; пункт 1.3. право требования и обязательства переходят от ООО «Омега» к [СКРЫТО] Р.И. с момента государственной регистрации Договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 1.4. ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - <данные изъяты>. Квартира по акту приема-передачи будет передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра по РБ, и в соответствии с ним все права и обязанности по договору перешли к истцу [СКРЫТО] Р.И.. Заbb произведённую уступку права истец заплатил ООО «Омега» 6 593 920 рублей.

Обязательства дольщика по договору были своевременно и должным образом исполнены, денежная сумма в размере 6 593 920 рублей по договору полностью уплачена ответчику.

Ответчик нарушил условия Договора о передаче квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства до настоящего момента.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истцом произведён расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

5 769 680 рублей х 8,25% :150 х 671 день:100% = 2 129 300 рублей:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

5 769 680 рублей х 8,25%: 150x110% = 349 065 рублей.

Суд считает данный расчёт правильным, отвечающим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учётом длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, стоимости квартиры, выплаченной истцом ответчику (6 593 920 рублей) суд считает соразмерной неустойку в сумме 800 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, неb может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком нарушались в течение длительного периода времени, истцу до настоящего момента не передана квартира, за которую им уплачена значительная сумма денег, в связи с чем он претерпевал переживания по этому поводу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена копия договора № № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец оплатил представителю 30 000 рублей за оказание юридических услуг.

С учётом объема выполненных работ и принципа разумности следует взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика судебные расходы истцов по оплате стоимости услуг нотариуса в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом истцам присуждена ко взысканию сумма неустойки в размере 800 000 рублей. 50% от которой составляет 400 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений. установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы в силу Закона Российской Федерации «О защите потребителей); от 07 февраля 1992 года № 2300-1 освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с приведённой нормой статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление [СКРЫТО] Р.И. к ООО «Крона» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу [СКРЫТО] Р.И. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, понесённые расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 2 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ООО «Крона в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 200 рублей за материальные требования и 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Касимов А.В.