Дело № 2-545/2018 (2-5116/2017;), первая инстанция

2-545/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Хызыровой Э.С.,

ответчика [СКРЫТО] С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] С.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») (далее – «Банк», «Истец») и [СКРЫТО] С.В. (далее - «Ответчик», «Заемщик») ДД.ММ.ГГГГ г. заключили кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 614 803, 09 руб., на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Срок предоставленного кредита составил 36 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности в размере 22 298,06 руб. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18,25 % годовых. Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №) Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №) ПАО «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно пункту 16.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в Банке. В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 950,44 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 420 132, 58., задолженность по оплате процентов – 45 817,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 859, 50 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность перед банком погашена.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статьи 12 ГПК Российской Федерации предусматривают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и [СКРЫТО] С.В., ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Ответчику предоставлены денежные средства в размере 614 803, 09 руб., на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Срок предоставленного кредита составил 36 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности в размере 22 298,06 руб. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18,25 % годовых.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №) Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №) ПАО «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 16.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла: 465 950,44 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 420 132, 58., задолженность по оплате процентов – 45 817,86 руб.,

Однако задолженность в настоящее время отсутствует, что подтверждается справкой, выданной [СКРЫТО] С.В. ПАО «Совкомбанк», согласно которой [СКРЫТО] С.В. финансовых обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности не имеет. Кредитный договор закрыт.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности [СКРЫТО] С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, не подлежит удовлетворению, так как, в настоящее время, кредитное обязательство не действует.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований искового заявления ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] С.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] С.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Председательствующий А.М. Гималетдинов