Дело № 2-5335/2015 ~ М-5192/2015, первая инстанция

Дело № 2-5335/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфа Республика Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Ахметовой С.Ш.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.Г. – Николаевой А.С., действующей на основании нотариальной доверенности от 20.08.2015г., зарегистрированной в реестре за №,

представителя ответчика ЗАО «Макс»- ФИО5, действующего на основании доверенности № (А) от 15.09.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Г. к ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав исковые требования тем, что 23.06.2015г. в 16ч.35 мин. Валеев М.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением и в собственности истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ЗАО «Макс» по вопросу выплаты страховой суммы. ЗАО «Макс» выплатило 77 091 рублей.

Согласно заключению № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет 116 993 рублей.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 39 902 рублей.

Истец обратился в ЗАО «Макс» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, а также понесенные расходы, однако, ответчик не выплатил истцу.

Истец, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 39902 рубля, стоимость независимой экспертизы в размере 8500 рублей, услуги эвакуатора в размере 1800 рублей, неустойку в размере 39902 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 18000 рублей, нотариальные услуги в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 497,50 рублей, штраф.

На судебном заседании представитель истца Николаева А.С. исковые требования уточнила, представила заявление, по которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 39902 рубля, стоимость независимой экспертизы в размере 8500 рублей, услуги эвакуатора в размере 1800 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, нотариальные услуги в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 497,50 рублей.

На судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Макс»- ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска

На судебное заседание истец [СКРЫТО] А.Г., третье лица Валеев М.И., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителе сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что 23.06.2015г. в 16ч.35 мин. Валеев М.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением и в собственности истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2015г.

Истец обратился в ЗАО «Макс» по вопросу выплаты страховой суммы. ЗАО «Макс» выплатило истцу 77 091 рублей, что сторонами не оспаривается.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Авто-эксперт» за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №

Согласно заключению № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет 116 993 рублей, за услуги эксперта истцом было уплачено 8500 рублей.

Истец направил ответчику претензию о выплате недовыплаченной суммы страхового возмещения. Однако, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное экспертное заключение, составленное ООО «Авто-эксперт» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Ни в судебном заседании, ни на стадии подготовки по делу результаты проведённой оценки сторонами не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы стоимости ущерба ответчиком не заявлено.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причиненного ущерба по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании страхового возмещения, включающего стоимость восстановительного ремонта, с учетом частичной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, в размере 39 902 руб. (116 993 руб. – 77091 руб.), расходы на независимую оценку в размере 8500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2012г.; вопрос №), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика (суд учитывает взыскиваемый размер убытков, что ответчик не отказал в выплате, а частично произвел ее).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, в связи с чем взысканию с ответчика ЗАО «Макс» в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 20 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию (с учетом документального подтверждения) нотариальные расходы в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8500 руб., почтовые расходы в размере 497,50 рублей, расходы на эвакуатор в размере 1800 рублей

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 руб.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 2246,12 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ЗАО «Макс».

Таким образом, суд полагает уточненные исковые требования [СКРЫТО] А.Г. к ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Г. к ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу [СКРЫТО] А.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 39 902 рубля, стоимость независимой экспертизы в размере 8500 рублей, услуги эвакуатора в размере 1800 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные услуги в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 497,50 рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «Макс» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 2246,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кочкина Решение не вступило в законную силу.