Дело № 2-5176/2016 ~ М-4422/2016, первая инстанция

Дело № 2-5176/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием представителя истца Полищук С.В.,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 682 604 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита была обусловлена заключением дополнительного договора страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» №. В нарушение Закона «О защите прав потребителя» ему не было представлено право на свободный выбор услуги страхования, страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования. В результате в размер кредита была включена сумма страховой премии в размере 31 996 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к страхователю ООО «Страховая компания КАРДИФ» о расторжении договора страхования, которое осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств. Ответчик письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении его заявления. Просит признать недействительным условие кредитного договора № в части взимания единовременного платежа, связанного с заключением заемщиком договоров страхования, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 31 996 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 31 996 руб., штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, судебные издержки в размере 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.А. – Полищук С.В., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Сетелем Банк» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить, заявил о пропуске срока исковой давности, представил возражение.

Истец [СКРЫТО] А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК КАРДИФ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться от страхования по такому договору. Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуги страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.А. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 773 489,40 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 13,67 % годовых. Сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства составила 682 604 руб.

Согласно пунктам 18.3, 18.6, 18.7, 18.13 кредитного договора [СКРЫТО] А.А. воспользовался дополнительными услугами, в том числе: получение кредита для оплаты страховой премии и услуги sms-информатор, дал согласие на подключение к Программе добровольного страхования и получении информации любого характера. От услуг в виде предоставления кредита на оплату дополнительного оборудования, информации, заключения договора страхования от рисков, связанных с утратой вещи, подключения к программе помощи на дорогах [СКРЫТО] А.А. отказался.

Согласно пункту 22 кредитного договора [СКРЫТО] А.А. заключил с ООО «Страховая Компания "Сбербанк Страхование Жизни» договор личного страхования, срок страхования 36 месяцев, страховая премия 56 764,60 руб.

Согласно пункту 26 кредитного договора [СКРЫТО] А.А. заключил с ООО «СК «КАРДИФ» договор страхования финансовых рисков, срок страхования 24 месяца, страховая премия 31 996,80 руб.

Согласно пункту 25 кредитного договора [СКРЫТО] А.А. воспользовался услугой «СМС-информатор» на весь срок кредита стоимостью 2 124 руб.

В пункте 18 Индивидуальных условий договора усматривается, что заемщику предоставлена информация о дополнительных услугах, приобретаемых согласно его волеизъявлению, которые заемщик мог приобрести, либо отказаться от них проставив галочку в поле "просит" или "не просит" предоставить ему какую-либо из дополнительных услуг.

Из пунктов 18.3, 18.6, 18.7 данного договора следует, что заемщик [СКРЫТО] А.А. выразил безусловное согласие на подключение к Программе страхования с выбранной страховой компанией, указанной в пункте 22 Договора, то есть, с ООО «Страховая Компания "Сбербанк Страхование Жизни», а также на подключение к Программе страхования финансовых рисков с выбранной страховой компанией, указанной в пункте 26 Договора, то есть с ООО «СК «КАРДИФ», а также на услугу «СМС-информатор».

Таким образом, условия кредитного договора предусматривали возможность отказаться от дополнительных услуг в случае отсутствия в их надобности заемщику, однако [СКРЫТО] А.А. выразил согласие на подключение указанных услуг по страхованию и по «СМС-информатору».

Кроме того в пункте 18 договора указано, что заемщик подтверждает, что уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, а также о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита.

Договор о предоставлении кредита подписан собственноручно заемщиком [СКРЫТО] А.А., который обязавшись соблюдать условия договора, также подтвердил своей подписью тот факт, что уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита. При этом, подтвердил, что он был полностью уведомлен Банком и понимает, что в случае заключения договора страхования он может отказаться от этих услуг.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит выдан только с условием заключения договоров страхования, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом таковых не добыто.

Условия кредитного договора изложены четко и последовательно, доступны для понимания. В договоре четко изложена общая сумма кредита, а также размеры страховых премий. В договоре перечислены различные программы, оплату за присоединение к которым предлагает банк, однако заемщиком выбраны конкретные программы, на оплату которых ему предоставлены кредитные денежные средства.

За подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней истец выразил согласие на оплату суммы 56 764,60 руб. и 31 996,80 руб. Данное согласие и просьба заемщика было выражено путем проставления отметок в соответствующих графах договора. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о нарушении прав истца на свободу договора, предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора [СКРЫТО] А.А. не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения недействительными по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечением возврата кредита, осуществляется в целях защиты интересов заемщика.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. о признании условий кредитного договора в части страхования недействительными следует отказать, поскольку при заключении кредитного договора ему была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией об отказе от дополнительных услуг по страхованию, Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования, данная услуга истцом была выбрана добровольно.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. о признании недействительным кредитного договора в части страхования, в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, являющихся производными от заявленного иска, следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части страхования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова