Дело № 2-516/2019 (2-4750/2018;) ~ М-4190/2018, первая инстанция

Дело №2-516/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Е. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Ю. о о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, в соответствии с административными материалами дорожно-транспортного происшествия признанного виновным в ДТП и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, а также был причинен вред здоровью водителю и пассажиру <данные изъяты> гос. номер №-Михайлова А.И., Михайлова Н.И. был причинен вред здоровью.

В связи с этим в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа составила 329 300 руб.

В связи с этим ПАО «Росгосстрах» в РБ произвел выплату страхового возмещения в размере 329 300 руб.

Также в страховую компанию по указанному полису ОСАГО обратился водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Михайлов А.И. за возмещением в связи с причинением вреда здоровью.

В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в РБ произвел выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.

Также в страховую компанию по указанному полису ОСАГО обратился водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Михайлова Н.И. за возмещением в связи с причинением вреда здоровью.

В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в РБ произвел выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 240,71 руб., на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 814,10 руб.

Таким образом, истец в соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО №) произвело выплату страхового возмещения в общей сумму 426 354, 81 руб.

Так как [СКРЫТО] Е.Ю. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец вправе предъявить регрессные требования.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит суд взыскать с [СКРЫТО] Е. Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения -426 354,81 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 7 463,55 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Максютова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – [СКРЫТО] Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 статьи ст. 165.1. ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, в соответствии с административными материалами дорожно-транспортного происшествия признанного виновным в ДТП и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, а также был причинен вред здоровью водителю и пассажиру <данные изъяты> гос. номер №-Михайлова А.И., Михайлова Н.И. был причинен вред здоровью.

В связи с этим в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа составила 329 300 руб.

В связи с этим ПАО «Росгосстрах» в РБ произвел выплату страхового возмещения в размере 329 300 руб.

Также в страховую компанию по указанному полису ОСАГО обратился водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Михайлов А.И. за возмещением в связи с причинением вреда здоровью.

В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в РБ произвел выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.

Также в страховую компанию по указанному полису ОСАГО обратился водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Михайлова Н.И. за возмещением в связи с причинением вреда здоровью.

В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в РБ произвел выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 240,71 руб., на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 814,10 руб.

Таким образом, истец в соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО №) произвело выплату страхового возмещения в общей сумму 426 354, 81 руб.

Так как [СКРЫТО] Е.Ю. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец вправе предъявить регрессные требования.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику [СКРЫТО] Е.Ю. в соответствии с п. б ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1081 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 426 354,81рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 463,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Е. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения -426 354,81 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 7 463,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов