Дело № 2-5151/2016 ~ М-4429/2016, первая инстанция

№2-5151/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о неустойки и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась с иском взыскании неустойки – 66 528 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15000 руб. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, <адрес> с участием а/м <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением, а/м <данные изъяты>, гос. номер №, находящегося под управлением Игнатьева Л.Н.. Виновным в ДТП был признан водитель Игнатьев Л.Н., который, управляя а/м <данные изъяты>, допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, тем самым нарушил п.п. 8.3. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 28.04.2014г и административным материалом. В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения в виде перелома правой ключицы, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ бюро судебно-медецинской экспертизы № от 12.05.2014г. В связи с полученными телесными повреждениями и кратковременной нетрудоспособностью, истец утратил заработок с 28.04.2014г. по 30.06.2014г.. В соответствии с Законом "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 30.08.2014г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения – утраченного заработка. Выплата страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком произведена не была. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 06.10.2015г. требования истца о взыскании страхового возмещения были удовлетворены. Страховое возмещение перечислено по исполнительному листу, то есть с нарушением 30-дневного срока, установлено п.2 ст. 13 указанного Закона, в редакции применимой к данным правоотношениям. Неустойка, согласно расчету, рассчитана за период с 23.09.2014г. – даты отказа в выплате страхового возмещения, по 06.10.2015г. (378 дней) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25% годовых, от установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы – 160000 руб. (160000 х 8,25% / 75 х 378 = 66528).

Истец в суд не явилась, направила в суд заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Её представитель по доверенности Хабибуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал. Пояснил, что страховая компания не выполнила свои обязанности по выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила ОСАГО).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров (в частотности, из договора страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Решением Ленинского районного суда от 06.10.2016г., вступившим в законную силу 10.11.2015г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, <адрес> с участием а/м <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением, а/м <данные изъяты>, гос. номер №, находящегося под управлением Игнатьева Л.Н..

Виновным в ДТП был признан водитель Игнатьев Л.Н., который, управляя а/м <данные изъяты>, допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, тем самым нарушил п.п. 8.3. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 28.04.2014г и административным материалом.

[СКРЫТО] А.Н. получившая в результате ДТП травму утратила заработок в связи с нахождением на больничном листе и обратилась в ООО «РГС» (в настоящее время ПАО СК, застраховавшее автогражданскую ответственность виновника ДТП Игнатьева Л.Н. по правилам ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения в размере 27 373 руб. 62 коп.

В соответствии с абз.2. п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Для выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО установлен срок 30 дней со дня получения заявления потерпевшего и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. По истечении указанного срока страховое возмещение истцу выплачено не было.

С 23.09.2014г. – даты отказа в выплате страхового возмещения, по 06.10.2015г. (378 дней) неустойка составляет 66 528 руб. (160000 х 8,25% / 75 х 378 = 66 528 рублей.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 66 528 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу, что неустойку необходимо снизить в разумных пределах до 27 373,60 руб., то есть до суммы выплаченного страхового возмещения ответчиком.

В качестве представителя истца в судебном разбирательстве участвовал Хабибуллин Р.Р. на основании доверенности от 28.05.2014г. и договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности настоящего дела, а также объема оказанной юридической помощи, суд полагает возможным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

То есть с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 021 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о неустойки и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.Н.:

- сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 27 373,60 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах», отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 021 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов