Дело № 2-4639/2019 ~ М-4225/2019, первая инстанция

№2-4639/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

02 декабря 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Советник" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, процентов, морального вреда и судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО "Советник" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, процентов, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Советник" в пользу ФИО1:

- сумму долга по договору уступки права требования в размере 1 213 589,04 руб.;

- проценты в размере 22 900,26 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 382,45 руб.;

- расходы на представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

№2-4639/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Советник" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, процентов, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Советник» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ильинский дом» был заключен договор инвестирования №И№ Предметом инвестирования, стало строительство нежилых помещений подземной автостоянки общей проектной площадью 18 400 кв.м., которые будут расположены в секциях А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И этажность 9-16-18 объекта.Срок ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец уступила права требования к ООО «Ильинский дом» в пользу ООО «Советник» по договору уступки прав требования №. Согласно п. 1.7 Договора, стоимость уступаемого права составила 1 113 000 рублей. Срок оплаты по договору, согласно п. 2.2.1 установлено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Советник» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому увеличена стоимость уступленного требования до 1 213 589,04 рублей, изменен срок и порядок уплаты указанной суммы: ДД.ММ.ГГГГ Однако, вышеуказанная сумму ответчиком не выплачена. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 213 589,04 руб., неустойку в размере 22 900, 26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 14 382,45 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Советник» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Третье лицо ООО «Ильинский дом» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ильинский дом» был заключен договор инвестирования №

Предметом инвестирования, стало строительство нежилых помещений подземной автостоянки общей проектной площадью 18 400 кв.м., которые будут расположены в секциях А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И этажность 9-16-18 объекта.Срок ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец уступила права требования к ООО «Ильинский дом» в пользу ООО «Советник» по договору уступки прав требования №

Согласно п. 1.7 Договора, стоимость уступаемого права составила 1 113 000 рублей.

Срок оплаты по договору, согласно п. 2.2.1 установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Советник» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому увеличена стоимость уступленного требования до 1 213 589,04 рублей, изменен срок и порядок уплаты указанной суммы: ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что вышеуказанная сумму ответчиком не выплачена.

Также судом установлено, что направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности осталась неисполненной.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ООО «Советник» обязательств по возврату суммы в размере 1 213 589,04 рублей, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании неисполненного обязательства по договору уступки права требования являются законными и обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 900,26 руб.

Расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя составил 10 000 руб.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Уплаченная истцом госпошлина в размере 14 382,45 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела истцом ФИО4 не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий.

Истец не указала и не доказала конкретно какие нравственные или физические страдания ею понесены, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, чем подтверждается факт причинения страданий, какая степень вины учреждения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Советник», подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО "Советник" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, процентов, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Советник" в пользу ФИО1:

- сумму долга по договору уступки права требования в размере 1 213 589,04 руб.;

- проценты в размере 22 900,26 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 382,45 руб.;

- расходы на представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов